УИД 31RS0011-01-2025-000078-09 Дело № 2-256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и на расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО в пользу взыскателей ФИО1, ООО ПКО «Финансовые системы», филиала АО «Газпром газораспределение» Белгород», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО «Центр Урегулирования долга», УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), ООО ТК «Экотранс», ООО «АСВ».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ФИО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

Истец - судебный пристав-исполнитель Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге (получено 27.02.2025 т.2 л.д. 43), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 185).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомления о вручении заказного отправления «срок хранения истек, выслано обратно отправителю» т.2 л.д. 46, 47), в судебное заседание не явилась, сведений о неявке суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица ФИО1, ООО ПКО «Финансовые системы», филиал АО «Газпром газораспределение» Белгород», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО «Центр Урегулирования долга», УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), ООО ТК «Экотранс», ООО «АСВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными ГЭПС (т.2 л.д. 44-45), ЭЗП (т.2 л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53), в судебное заседание не явились, сведений о неявке в суд не предоставили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО возбуждено восемь исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей ФИО1, ООО ПКО «Финансовые системы», филиала АО «Газпром газораспределение» Белгород», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО «Центр Урегулирования долга», УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области), ООО ТК «Экотранс», ООО «АСВ» (т.1 л.д.11-224).

Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 213 421,37 руб., остаток по исполнительному сбору – 21 275,15 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника ФИО на праве собственности имущества в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и на расположенный на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>; 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.7-8, 9-19).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 была произведена опись и арест имущества должника в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (т.2 л.д. 72-74).

Судебные пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела ФИО, наряду со спорным земельным участком и жилым домом, на праве собственности принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и 1/7 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 41,1 кв.м с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащую ФИО, приходится <данные изъяты> кв.м.

При определении размера жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещения, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Совета депутатов Корочанского района Белгородской области от 20.07.2006 № 11/171-21-3 «Об установлении учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании «Корочанский район» составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека (т.2 л.д.55).

Таким образом, при условии сохранения обеспеченности ФИО нормой жилой площади жилья, на долю ФИО должно приходиться 15 кв.м общей площади.

С учетом изложенного, учитывая общую площадь жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что приходящаяся на долю ФИО площадь жилого помещения по указанному адресу ниже учетной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника, как участников исполнительного производства - должен распространятся на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для ФИО единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для обращения на него взыскания.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок в отсутствие обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, не соответствует требованиям п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривается правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО (№) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2025 г.

Судья