УИД 77RS0029-02-2022-010242-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора Двуреченских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/22 по иску заместителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, изменив размер заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет причинения вреда здоровью в виде ожога, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере сумма, имущественный ущерб в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 31.12.2020 ФИО2 по адресу: адрес, в ходе словесной ссоры с фио нанес ему телесные повреждения, а именно: несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища. По данному факту ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 адрес и адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении ФИО2 признал свою вину, постановление вступило в законную силу. Кроме того факт нанесения побоев подтвержден и результатам судебно-медицинской экспертизы. В связи с нанесением ответчиком побоев истец испытал нравственные и физические страдания, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме сумма Кроме того при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 был выявлен ожог в результате воздействия высокой температуры, который был получен истцом при использовании петарды К-1, приобретенной у ответчика. Сумму причиненного вреда здоровью, в результате получения ожога истец оценивает в размере сумма Кроме того, в ходе конфликта с ответчиком истцу был причинен имущественный ущерб, а именно была порвана зимняя куртка темно-синего цвета р.54, стоимостью сумма, толстовка, стоимостью сумма, а всего на сумму сумма Поскольку в добровольном порядке ущерб, причиненный ответчиком возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 31.12.2020 около 19 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: адрес, в ходе словесной ссоры с фио нанес ему телесные повреждения, а именно: несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища. Указанные телесные повреждения причинили ФИО1 физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 1 от 02.01.2021 при осмотре ФИО1 у него выявлены телесные повреждения: ожог первого пальца правой кисти в области ногтевой фаланги, ссадина в левой височной области, кровоподтек за правым ухом, ссадина на спине на уровне 7 ребра. Данные телесные повреждения причинений ударным действием трения тупых твердых предметов, ожег действием высокой температуры, давностью около 1-3 суток к моменту осмотра, что подтверждается их характером и цветом, сами по себе не причинили вреда здоровью.
Данные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 адрес и адрес от 18.01.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и из которого также следует, что ФИО2 в ходе судебного заседания признал обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении и свою вину в совершении вмененного административного правонарушения в полном объёме.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нанесением ему ответчиком телесных повреждений, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит данные требования обоснованными, поскольку факт нанесения ответчиком истцу побоев и причинения ему в связи с этим телесных повреждений в полной мере подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу, не опровергнуты ответчиком.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела объективно подтвержден факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений в результате нанесения побоев, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер телесных повреждений, полученных истцом в результате противоправных действий ответчика, то обстоятельство, что действия ответчика по нанесению истцу побоев носили умышленный характер, а также учитывая, что нанесенные побои не повлекли причинение вреда здоровью, полагает возможным определить в сумме сумма, что по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и объему полученных истцом телесных повреждений, их степени тяжести.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением вещей истца, а именно куртки и одежды, суд находит данные требования обоснованными в связи со следующим.
В материалы дела истцом представлены фотографии указанных куртки и толстовки, сделанные после конфликта с ответчиком, из которых следует, что указанные вещи были порваны, представлена фотография самого истца из которой усматривается, что у него на спине имеется повреждение – ссадина, что в полной мере согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы согласно которым у истца выявлено телесное повреждение - ссадина на спине на уровне 7 ребра.
Локализация ссадины и разрывов указанных выше предметов одежды, совпадают, что позволяет сделать вывод, что они получены одновременно в ходе конфликта с ответчиком, также суд учитывает, что ответчиком каких-либо возражений относительно данных обстоятельств не заявлено.
Факт приобретения истцом куртки за сумма и толстовки за сумма подтвержден документально, соответствующими чеками.
Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.
Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должно приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.
В рассматриваемом случае, с учетом подтвержденной стоимости испорченных в результате противоправных действий ответчика предметов одежды истца подтверждена документально и в совокупности составляет сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы, также обусловлены противоправными действиями ответчика.
В тоже время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ожогом, поскольку факт приобретения истцом петарды К-1, в результате использования которой он получил ожог, у ответчика, материалами дела не подтверждается, кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с лечением данного ожога на заявленную им сумму сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, понесенные им в связи с подачей настоящего искового заявления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, а также учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений не заявлялось, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья