Дело № 2-187/2022
УИД32RUS0026-01-2022-000226-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Знаменской Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2, представителя ответчика ООО «ЕСП Комплекс-Т» ФИО7, третьего лица – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП Комплекс-Т» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – ОПФ РФ Управлению установления пенсии отделение пенсионного фонда по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП Комплекс-Т» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы, дающего права на назначении досрочной пенсии по списку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».
Ответчиком в стаж, дающий права на назначении досрочной пенсии, не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора внутренней уборки помещений ООО «ЕСП Комплекс-Т», поскольку страхователь не производил уплату страховых взносов по соответствующим тарифам ст. 428 НК РФ.
С данным решением истец не согласна, поскольку уклонение от уплаты работодателем страховых взносов и не указание кодов особых условий труда, не может влиять на трудовой стаж работника.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ООО «ЕСП Комплекс-Т» произвести корректировку сведений в ее лицевом счете застрахованного лица, проставив под льготы в соответствии списку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «уборщица в литейном цехе АО «ПО Бежицкая Сталь»; обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора внутренней уборки помещений ООО «ЕСП Комплекс-Т» (согласно списку №) и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховой пенсии» с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Определениями суда от 03 июня, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – ОПФ РФ Управление установления пенсии отделение пенсионного фонда по Брянской области на надлежащего ответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПО «Бежицкая сталь»».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и уточнении к нему. При этом пояснила, что характер ее работы, должностные обязанности, а также рабочее место, не изменились при трудоустройстве в ООО «ЕСП Комплекс-Т» и являются аналогичными ее должностным обязанностям при осуществлении ею трудовой деятельности в должности уборщицы в литейном цехе АО ПО «Бежицкая сталь».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. При этом пояснила, что спорный период не может быть засчитан в стаж, поскольку наименование должности – оператор внутренней уборки помещений не предусмотрен Списком 2, а также страхователь в указанный период времени не производил уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, а также не указывал код особых условий труда в индивидуальных сведениях.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕСП Комплекс-Т» ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕСП Комплекс-Т» был заключен трудовой договор на вновь организованное рабочее место. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в установленный законом срок работодателем была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет. С истцом в связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. С указанного времени ООО «ЕСП Комплекс-Т» выплачиваются страховые взносы в пенсионный фонд.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 пояснила, что ООО «ЕСП Комплект-Т» не является дочерним предприятием АО «ПО «Бежицкая сталь», это юридическое лицо, с которым у них заключен договор оказания услуг, в частности, по уборки помещений. На момент трудоустройства истца АО «ПО «Бежицкая сталь» аттестация рабочих мест была проведена, в связи с чем, работодателем производились отчисления в пенсионный орган.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Согласно статье 8 Закона №400-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Вступившим в силу с 01 января 2019 г. Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
Так, согласно части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закона).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона №400-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы.
Как следует из материалов дела, решением пенсионного органа от 9712/22 от ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочной страховой пенсии, по ранее указанному основанию засчитаны следующие периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 10 дней) в должности рабочей, занятой в процессе сборки, разборки, снаряжении боеприпасов на Брянском химическом заводе в соответствии со Списком №, раздел IX, подраздел 8, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 19 дней, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы) в должности рабочей, занятой в процессе сборки, разборки, снаряжении, расснаряжении боеприпасов на ФГУП «брянский химический завод им. 50-летия ФИО5» в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел IX, подраздел 7, позиция 10907000-1754з;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 20 дней, за исключением периода без сохранения заработной платы) в должности уборщика в литейном цехе АО ПО «Бежицкая сталь» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней, за исключением периода без сохранения заработной платы) в должности уборщика в литейном цехе ООО «Крисклин» в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1, позиция 2150100А-19252.
Не засчитан в специальный стаж, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора внутренней уборки помещений ООО «ЕСП Комплекс», поскольку страхователь в вышеуказанный период не производил уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ, а также за вышеуказанный период работодателем представлены индивидуальные сведения без указания кода льготы.
С таким решением в части не включения в специальный стаж ранее указанного периода истец не согласна.
Вместе с тем, суд находит обоснованным отказ ответчика в не включении в специальный стаж истца ранее указанного периода по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ определено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При определении права на досрочное назначение страховой пенсии в том числе применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО4 ль ДД.ММ.ГГГГ №.
Разделом XIV «Металлообработка», подраздел 1, позиция 2150100А-19252 указанного Списка № право выхода на пенсию на льготных условиях имеют «Уборщики в литейных цехах».
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанные правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовая деятельность истца в ООО «ЕСП Комплект-Т» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в обычных условиях труда.
Согласно трудовой книжке ВТ-I №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности уборщика в литейном цехе АО «ПО «Бежицкая сталь» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой же должности в ООО «Крисклин». В указанные периоды работодателем аттестация рабочих мест была проведена, в связи с чем, им производились отчисления и в пенсионный орган предоставлялись сведения с указанием кода льготы истца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Крисклин» и ФИО1 расторгнут по истечении срока данного договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №пр/2021 ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение <адрес> участок № ООО «ЕСП Комплекс-Т» на должность оператора уборки помещений с ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом каких-либо оговорок о том, что ее рабочее место отвечает условиям труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, данное соглашение не содержало, надбавки, компенсации, льготы не устанавливались.
В Должностной инструкции оператора внутренней уборки помещений ООО «ЕСП Комплекс-Т», также отсутствуют данные, указывающие на особые условия труда истца. С указанной инструкцией ФИО1 была ознакомлена, что подтверждено ей в судебном заседании.
Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЕСП Комплекс-Т», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, карте № специальной оценки условий труда литейного цеха №, рабочее место оператора внутренней уборки помещений ФИО1 отвечает условиям труда с подклассом вредности - 3.2, то есть условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) (п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). С результатами специальной оценки условий труда истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Данные действия ООО «ЕСП Комплекс-Т» по проведению внеплановой специальной оценки условий труда в полной мере согласуются требованиями п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в соответствии, с которыми работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда (СОУТ), в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение двенадцати месяцев со дня организации таких рабочих мест.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕСП Комплекс-Т» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей с учетом степени вредности факторов производственной среды и трудового процесса предоставляется дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней и ежемесячная доплата в размере 4% от оклада. Также указано на ее право на досрочный выход на пенсию.
Согласно п. 3 Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 17-3/10/В-1579, с учетом положений ч. 2 ст. 7 Закона №426-ФЗ компенсация за работу во вредных условиях подлежит выплате со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета, однако выплата компенсации с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки также не будет являться нарушением, поскольку это приведет к улучшению положения работников.
Из изложенного следует, что обязанность по предоставлению в пенсионный орган сведений о том, что трудовая деятельность истца связана с тяжелыми условиями труда (Список 2) возникла у ООО «ЕСП Комплекс-Т» в данном случае с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «ЕСП-Комплекс-Т» обязанности произвести корректировку сведений в ее лицевом счете застрахованного лица, проставив под льготы в соответствии списку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «уборщица в литейном цехе АО «ПО Бежицкая Сталь», у суда не имеется.
Довод истца о том, что характер ее работы, должностные обязанности, а также рабочее место, не изменились при трудоустройстве в ООО «ЕСП Комплекс-Т» и являются аналогичными при осуществлении ею трудовой деятельности в должности уборщицы в литейном цехе АО ПО «Бежицкая Сталь», судом отклоняются, поскольку при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест работодатель обязан произвести проведение специальной оценки условий труда в силу Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Оснований для принятия предыдущих отчетов СОУТ у ООО «ЕСП Комплекс-Т» не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данными индивидуального персонифицированного учета льготный характер работы истца в период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждается, спорный период отражен по данным учета без указания кода особых условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора внутренней уборки помещений ООО «ЕСП Комплекс-Т» (согласно списку №) и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховой пенсии» с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП Комплекс-Т» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП Комплекс-Т» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева