Дело <....>

23RS0<....>-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о признании расторгнутым с <....> договор страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/g08299/D от <....>, взыскании неосновательного обогащения в размере 56 385 руб., взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и в размере страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 28 192 руб. 50 коп.

Свои требования мотивирует тем, что в 2020 году истцом был приобретён автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный знак <....>, 2020 года выпуска. <....> между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/g08299/D от <....>, по условиям которого страховая сумма 3 000 000 руб., страховая премия 56 385 руб., срок действия договора с <....> по <....>, страховая премия оплачена в полном объеме. <....>, застрахованный автомобиль BMW Х6, истцом продан. Таким образом, целесообразность действия вышеуказанного договора страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/g08299/D от <....> отсутствует. <....> истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление об отказе от договора, в котором он просил расторгнуть договор страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/g08299/D от <....> и осуществить возврат денежных средств, в размере 56 385 руб.. Ответа на данное заявление истцом получено не было. <....> истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/g08299/D от <....> и осуществить возврат денежных средств, в размере 56 385 руб., которая была получена <....>. Ответа на данную претензию не получено. Считает, что он воспользовался своим правом на отказ от договоров на оказание услуг по договору, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, плаченных по договору, не исполнил, нарушив тем самым его права как потребителя услуги. Для разрешения возникшего спора между ним и АО «АльфаСтрахование», он обратился к финансовому уполномоченном, с просьбой в досудебном порядке урегулировать разногласия между ним и АО «АльфаСтрахование». Решением №У-23-11582/5010-003 от <....> финансового уполномоченного ему отказано в удовлетворении требований. Считает отказ необоснованным, в связи с чем был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, суду представлены возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку <....> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> и возврате страховой премии в размере 56 385,00 рублей. Данный факт подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290973052236. Следовательно, поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> за пределами четырнадцатидневного срока (спустя девять месяцев), исковые требования истца о возврате страховой премии по договору страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> в размере 56 385,00 рублей, удовлетворению не подлежат. Указанный договор страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Договор страхования транспортного средства от поломок является добровольным и не заключается в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, поэтому не подпадает под расторжение на основании Закона о потребительском кредитовании при досрочном погашении кредита. Заключая договор страхования, истец действовал самостоятельно и добровольно. Сведений о нарушении ответчиком прав истца, посягающих на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в договоре, не установлено, в связи с чем, нормы Закона о защите прав потребителей, в данном случае не применимы. Отсутствуют основания и для взыскания с Ответчика штрафа в размере 28 192,50 рублей, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не допущено нарушений прав истца.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования транспортных средств от поломок <....>W/212/G08299/0 (договор КАСКО) на период страхования с <....> по <....>. Так, согласно данного договора истцом застрахован автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <....>, VIN <....>, 2020 года выпуска. Страховым риском в договоре указаны «Поломка», тип покрытия «Мастер Механик».

Данный договор страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от поломок, утвержденных приказом Генерального директора <....> от <....>. Действия данного договора страхования распространяется на детали, узлы и агрегаты транспортного средства, указанные в приложении <....> к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. При этом в договоре страхования установлена страховая сумма в размере 3 000 000 рублей, страховая премия – 56 835 рублей.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец продал, принадлежащий ему автомобиль BMW Х6, государственный регистрационный <....>, VIN <....>, 2020 года выпуска <....>, в связи с чем <....> он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, а также возврате уплаченной страховой премии в связи с продажей транспортного средства, В на основании договора купли – продажи от <....>.

<....> страхователь АО «АльфаСтрахование» письмом отказал в расторжении договора и перерасчете страховой премии, сославшись на положения статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

<....> ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил осуществить возврат страховой премии при досрочном расторжении договора КАСКО.

<....> письмом <....> АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления возврата страховой премии при досрочном расторжении договора КАСКО.

<....> ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К о взыскании уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования транспортного средства от поломок.

Решением от <....> финансового уполномоченного в сфере страхования К в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии отказано, поскольку условиями договора КАСКО не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «АльфаСтрахование» для отказа от договора страхования, а также возможность наступления страхового случая не отпала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ указывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Однако данные доводы истца суд не может принять во внимание, как не основанных на требованиях закона, применимым к спорным отношениям.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В пункте 2 данной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 20 указано, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Довод истца о применении к рассматриваемому спору статьи 32 Закона Российской Федерации от <....> N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованным, положения указанной статьи Закона в данном случае применению не подлежат, в том числе при отказе от страхования за пределами срока, установленного Указаниями Банка России от <....> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В договоре страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> указано, что договор заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования средств от поломок, прилагаемых к полису и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями Договора страхования <....>W/212/G08299/0 от <....> страхователь подтверждает получение Правил страхования, свое согласие с условиями настоящего договора, указанными в Правилах страхования транспортных средств от поломок, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.12 Правил страховании предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 11 Приложения к Правилам страхования транспортных средств от поломок <....> от <....>, являющегося неотъемлемой частью указанного договора страхования если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (до начала действия страхования), то уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с Указаниями Банка России от <....> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условия, определяющие возврат страховой премии при отказе Страхователя от договора добровольного страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, в данном договоре добровольного страхования, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание требования абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Правил страхования транспортных средств от поломок, утвержденных приказом от <....> <....>, следует, что указанные Правила страхования не предполагают возврат страховой премии в случае перехода права собственности на транспортное средство.

Поскольку имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, по общим правилам статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Суд также принимает во внимание правовые позиции, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <....> N 2413-О, о том, что содержащееся в пункте 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику о возврате страховой премии за пределами 14-дневного срока, при этом Правила страхования и действующее законодательство в качестве основания досрочного прекращения договора страхования не предусматривают переход права собственности на застрахованное транспортное средство к другому лицу, в том числе путем заключения договора купли-продажи, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, как в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, так и в силу положений пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права регулирующих спорные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора страхования расторгнутым и взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, суд полагает не подлежащим удовлетворению и производное требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора расторгнутым, взыскания неосновательного обогащения, отказать.

Решение изготовлено 16.06.2023

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец