Дело № 2-1576/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-000237-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в декабре 2018 года был заключен договор субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> и аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> расположенных по ул.<адрес>, <адрес> <адрес> Республики Крым. В связи с отказом ответчика, после окончания срока действия договоров аренды и субаренды освободить занимаемый земельный участок и нежилое помещение, в судебном порядке с ФИО3 была взыскана арендная плата за период с июля 2020 по апрель 2022 в размере 2 200 000 руб. В рамках исполнения решения суда, денежные средства ответчиком были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает что на данную сумму должны быть начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 954 009, 13 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 так же в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор субаренды земельного участка и договор аренды нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. Согласно данного договора истец передал ФИО3 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО7

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Земельный участок находится в пользовании арендатора на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора субаренды определено, что размер арендной платы за переуступку права аренды составляет 100 000 руб. в месяц, оплачивается она не позднее пятого числа следующего за отчетным месяцем путем перечисления на счет Арендатора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате был удовлетворен, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору субаренды земельного участка и аренды нежилого помещения за период с июля 2020 года по апрель 2022 года в размере 2 200 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.6.2 раздела № договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в случае просрочки оплаты виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего уплате.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен после вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования, срок исковой давности по о плате процентов по арендной плате, предусматривающий исполнение ответчиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО2 знал о нарушении своих прав ответчиком с 2020 года, так как с этого периода времени обращался в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании арендной платы, где в том числе мог заявить требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров