68RS0001-01-2022-001082-46 № 2-1677/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика – ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159231,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384,63 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2022 года ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащего ФИО1.
В обоснование иска истец указал, что ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 15.09.2020 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 141136,36 рублей сроком на 60 месяцев. Задолженность по кредитному договору перед банком за период с 15.03.2021 по 27.01.2022 составляет 159231,57 руб., в том числе просроченные проценты 25240,10 руб., просроченный основной долг 133991,47 руб. Заемщик ФИО2 умер 11 марта 2021 года. ФИО1 является наследником ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменной позиции по делу не представила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 141136,36 руб. на срок 60 мес. под 9,9% годовых.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.09.2021 по 27.01.2022 составляет 159231,57 руб., в том числе просроченные проценты 25240,10 руб., просроченный основной долг 133991,47 руб.
ФИО2 умер 11.03.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД№.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.10.2021 наследницей имущества ФИО2 является ФИО1.
Из материалов наследственного дела, наследство по закону после смерти ФИО2 приняла его дочь – ФИО1.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № ФИО2, принадлежали следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером 48:06:1140105:2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Карташовка, <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, д. Карташовка, <адрес>, кадастровый номер объекта 48:06:1140105:7.
Согласно сведениям о банковских счетах, ФИО2 принадлежали денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ (1/11400), 42№, 42№.
Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Долгушинского сельсовета Долгоруковского муниципального района <адрес> РФ, следует, что умерший ФИО2 постоянно проживал по адресу: д. Карташовка, <адрес>.
Судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является его дочь, ФИО1.
ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу и приняла наследственное имущество умершего ФИО2 Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство фактически принято.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 159231,57 рублей, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4384 рублей 63 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2020 года за период с 15.03.2021 года по 27.01.2022 года в размере 159231 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 10 июня 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение21.06.2022