РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ***г. умер С.Ю.Н. Наследниками после смерти С.Ю.Н. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 После смерти С.Ю.Н. открылось наследство, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах №***, № ***, открытых в ПАО «Сбербанк», а также на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытого в ПАО «Транскапиталбанк». Согласно протоколу осмотра трупа ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в ходе осмотра у С.Ю.Н. при себе обнаружены: кошелек с денежными средствами в размере 29 120 руб.; банковская карта «МИР» № ***; банковская карта «Сбербанк» № ***; дисконтные карты, в количестве 10 штук; мобильный телефон; тканевая сумка; пачка сигарет и зажигалка. Данные вещи изъяты сотрудниками на хранение. О факте смерти С.Ю.Н. истцам сообщили сотрудники полиции, после смерти С.Ю.Н. его вещи из полиции забрал ФИО4, родной брат С.Ю.Н., о чем составлена расписка от 10.11.2023 г.. Вступив в наследство на денежные вклады, принадлежавшие С.Ю.Н., истцы обратились в ПАО «Сбербанк» с целью уточнения суммы денежных средств, находящихся на счетах. Однако как следует из выписки о состоянии вклада № *** из ПАО «Сбербанк» от 12.06.2024 г., все денежные средства, которые были на счетах у С.Ю.Н., списаны после его смерти. На дату смерти наследодателя на счете № *** находились денежные средства в размере 48 282 рубля 27 копеек. Доступ к сбережениям наследодателя после его смерти был только у ответчика. Истцы обратились в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, 30.11.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как ответчик осознавал, что денежные средства после смерти наследодателя должны были перейти истцам по наследству.

Основываясь на изложенном, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 77 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 165 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, ***г. умер С.Ю.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от 10.11.2023 г., актовая запись № ….

Наследниками первой очереди к имуществу умершего С.Ю.Н. являются дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО5 наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № *** в ПАО «Сбербанк», с причитающимся процентами и компенсациями, на денежные средства, находящиеся на счете №*** по 1/3 доли каждый.

Согласно протоколу осмотра трупа ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в ходе осмотра у С.Ю.Н. при себе обнаружены: кошелек с денежными средствами в размере 29 120 руб.; банковская карта «МИР» № ***; банковская карта «Сбербанк» № ***; дисконтные карты, в количестве 10 штук; мобильный телефон; тканевая сумка; пачка сигарет и зажигалка. Данные вещи, были изъяты сотрудниками на хранение.

После смерти С.Ю.Н. его вещи из полиции забрал ФИО4, родной брат ФИО6, о чем составлена расписка от 10.11.2023 г., денежные средства в размере 29 120 руб. не возвращены истцам.

Истцы обратились в отделение ПАО «Сбербанк» с целью получения денежных средств по вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу из ПАО «Сбербанк» от 12.06.2024 г., все денежные средства, которые были на счетах у ФИО6, списаны после его смерти. На дату смерти наследодателя на счете № *** находились денежные средства в размере 48 282 рубля 27 копеек.

В период с 10.11.2023 г. по 13.11.2023 г. ответчиком снято 48 136 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, в силу приведенных выше положений ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 77 256 руб. по 1/3, то есть 25 752 руб., в пользу каждого.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 14.11.2023 по 06.09.2024 составил 10 165 руб. 73 коп., с данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 1/3 (3 388 руб. 58 коп.) в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцами квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 усматривается, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1/3 в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии № ***), ФИО2 (паспорт серии ***), ФИО3 (паспорт серии ***) в равных долях денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 77 256 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере 10 165 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская