Решение по делу № 2-3557/2025 от 09.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии с уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 204 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 204 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от дата, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права (требования) №№ от дата. На основании договора уступки права (требования) ПАО «<данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору№ от дата, заключенному между ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требований) №№ от дата оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением.

Поскольку должник обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил по состоянию на дата (включительно) у ФИО1 по кредитному договору № от дата перед ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере 313 518,25 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -174 465,51 рубль, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 137 729,67 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 1 323,07 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата задолженность в размере 313 518,25 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -174 465,51 рубль, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 137 729,67 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 1 323,07 рублей. Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6 335 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что заключила кредитный договор на лечение, в настоящее время у нее нет возможности его погасить.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, что дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 204 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,90% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) №№ от дата переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требований в сумме, определенной в размере п.3.2 настоящего Договора.

Однако согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на дата (Приложение № к расчету задолженности) представленному представителем истца, задолженность ответчика по процентам на просроченный ОД составляет 135 922,88 рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агентство Консул - КМВ» были заявлены требования на сумму 313 518,25 рублей, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 311 711,46 рублей. Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 335 рублей.

В связи с тем, что требования ООО «Агентство Консул- КМВ» были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 317,11 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность в размере 311 711,46 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 174 465,51 рубль, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитанную в соответствии с кредитным договором в размере 135 922,88 рублей – в остальной части отказать, неустойку рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 323,07 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 317,11 рублей – в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева