Дело №2-1514/2023
УИД № 27RS0006-01-2023-001937-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Хабаровского района Потарской С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ., на дороге вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 подверглась нападению 2-х собак, породы овчарки, владельцем которых является ФИО3
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была в экстренном порядке госпитализирована бригадой СМП в трамппункт 11 горбольницы ДД.ММ.ГГГГ., затем в КГБУЗ ККБ имени профессора О.В.Владимирова, где ДД.ММ.ГГГГ. ей провели операцпю-остеосиптнез титановой пластиной, контрактура правого лучезапястного сустава, хирургическая обработка ран, экстренная профилактика столбняка, бешенства и другие манипуляции.
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ. в результате нападения собак истцу был причинен вред здоровью, а именно:
-открытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза лучевой кости правого предлечья со смещением отломков,
-обширная укушенная рана тыльной поверхности с/з правого предплечья,
множественные укушенные раны обеих предплечий,
множественные укушенные раны голеней.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выписана на дальнейшее лечение к хирургу в поликлинике по месту жительства для продолжения физиофункционального лечения (ЛФК, физиолечение (магнитотерапию).
Согласно справки КГБУЗ ККБ имени профессора О.В.Владимирова от ДД.ММ.ГГГГ.: пациентка на данный момент нетрудоспособна, лист нетрудоспособности, требуется костная пластика и дальнейшее лечение.
Согласно листков приема КГБУЗ «городская поликлиника №11» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. лечение продолжено, назначены для лечения препараты- осгеогенон и лиогон.
По факту нападения собак и причинения телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вх. № обратилась с заявлением к главе Корфовского поселения. По данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ. специалистом администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту нарушения подпункта 1 пункта 6.9.1 Правил благоустройства территории Корфовского городского поселения, утв. ДД.ММ.ГГГГ. №.
Таким образом, в результате несоблюдения ответчиком при выгуле собаки указанных требований произошло нападение собак.
В связи с причинением вреда здоровью истец вынуждена нести расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией, а именно: приобретение лекарств для обработки ран и другие препараты. Одежда и сапоги, которые были на истце в момент нападения была изорваны собаками и не подлежали восстановлению. Истцу пришлось покупать новые вещи. В связи травмами и необходимостью перевязок истцу необходимо было оплачивать бензин для организации поездок на приемы к хирургу. При нападении истец выронила ключи, которые ей затем пришлось восстанавливать.
Общий размер понесенных истцом расходов составляет - <данные изъяты> руб.
ФИО1 причинены тяжелые травмы рук (переломы), постоянно болят, требуется продолжение лечения. Шрамы длинной более 10 сантиметров и глубиной 1.5 см. изуродовали ее руки. Длительные болевые ощущения привели к тяжелым физическим и моральным страданиям. Появился потенциальный страх нападения собак.
Получив тяжелые травмы, истец испытывала как физические, так и нравственные страдания, в т.ч. из-за невозможности продолжения привычного образа жизни в связи с длительным лечением рук. обследованием и восстановлением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, расходы, понесенные в связи с лечением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в общей сумме- <данные изъяты> руб., в том числе на приобретение одежды <данные изъяты> руб., на приобретение утерянных ключей <данные изъяты> руб., на бензин для проезда на лечение- <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании суммы материального ущерба, просит снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № 2 КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева. Заключительный диагноз: открытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза лучевой кости правового предплечья со смещением отломков. Обширная укушенная рана тыльной поверхности с/3 правого предплечья, множественные укушенные раны обоих предплечий, голеней. Выписана в удовлетворительном состоянии на лечение к хирургу по месту жительства с рекомендациями.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> в районе <адрес> ФИО3 допустил бесконтрольный выгул двух собак, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО1
Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах проверки (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он лежал дома с температурой. В 13 часов 00 минут к нему приехал знакомый и без разрешения заехал на машине на территорию, предварительно закрыв собак в вольере. После того как машину поставил во двор, знакомый выпустил собак, но не проверил закрыта ли калитка на улицу. Из-за этого собаки выбежали на улицу и напали на ФИО1, причинив ей вред здоровью.
Факт причинения телесных повреждений ФИО1 в результате нападения собак, владельцем которых является ФИО3, стороной ответчика при рассмотрении дела в суде не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что вред был причинен истцу в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собак и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данными собаками вреда другим лицам, следовательно, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 испытывала значительные физические страдания в результате причинения ей травм, повлекших вред здоровь. На протяжении длительного периода времени в отношении нее проводились лечебные мероприятия, в результате которых она испытывала боль, так как лечение, заключавшееся, в хирургическом вмешательстве и перевязках, являлось болезненным.
На месте укусов остались рубцы, которые представляют собой косметические дефекты, чем, бесспорно, причиняют ФИО1, нравственные страдания.
ФИО1 пояснила, что у нее сложился устойчивый страх перед собаками, что причиняет ей дискомфорт в повседневной жизни. Указанные нравственные и физические страдания носят длительный характер.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, в виде расходов на приобретение одежды в размере <данные изъяты> рубля, в виде расходов на приобретение утерянных ключей в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов на приобретение автомобильного топлива в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.