Дело № 2а-1809/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002538-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав.
В обоснование требований указано, что 29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району
ГУФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №№ по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № от 20.11.2017 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров".
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие транспортного средства на имя должника. 09.09.2022 г. судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
04.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Между тем, необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление автомобиля должника, судебным приставом-исполнителем выполнен не был.
С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление, возобновить исполнительное производство, произвести необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление автомобиля должника, вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, объявить имущество должника в исполнительный розыск.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснив, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство. 09.09.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 29.09.2022 г. осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает, транспортное средство не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем проведены предрозыскные мероприятия, из которых установлено, что автомобиль ВАЗ 2110 по штрафам ГИБДД значился последний раз в 2016 году, при мониторинге базы РСА среди застрахованных автомобилей не числится последние три года. Заявление взыскателя о розыске имущества должника в ОСП не поступало. 04.10.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен отменять окончание исполнительного производства и возобновлять действия по исполнительному производству, данные полномочия имеет старший судебный пристав или его заместители.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 46 Закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Судом установлено, 29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №№ о взыскании задолженности в размере 142996.19 руб. и госпошлины в размере 4059.92 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО " Агентство по урегулированию споров".
29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №№.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.12.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена в ПАО "Восточный экспресс банк", в ООО "Хоум Кредит энд финанс банк", ПАО "УБРиР", АО "Сбербанк", ПАО "УралСиб", в которых у должника имеются открытые счета;
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателю ФИО3 принадлежат объекты недвижимости земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>
30.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
11.08.2022 г. направлен запрос ФНС России о получении сведений о доходах должника;
25.08.2022 г. направлен запрос с УПФР для получения информации о месте получения дохода должника; 26.08.2022 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации;25.08.2022 г. направлен запрос в ЗАГС для получения информации о государственной регистрации акта гражданского состояния; 26.08.2022 г. получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации;
31.08.2022 г. судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт (дверь закрыта, оставлено требование о явке);
07.09.2022 г. направлен запрос в ОГИБДД о наличии транспортных средств на имя должника ФИО3, из поступившего 08.09.2022 г. ответа установлено наличие транспортного средства ВАЗ 21102,1999 г.в., госномер №
08.09.2022 г. направлен запрос в ФМС о месте регистрации должника; из поступившего ответа место регистрации должника <адрес>
09.09.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;
15.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
28.09.2022 г. судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт (дверь закрыта, со слов соседей в доме должник не проживает, транспортное средство не обнаружено);
03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем по розыску по результатам предрозыскных мероприятий в отношении должника ФИО3 установлено, что при мониторинге базы ГИБДД автомобиль ВАЗ 21102 госномер № по штрафам ГИБДД значится последний раз в августе 2016 года, при мониторинге базы РСА среди застрахованных автомобилей последние три года автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО3, застрахованным не числится, проведение розыскных мероприятий нецелесообразно.
04.10.2022г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
04.10.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (основание п.3 ч.1 ст.46 «ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вышеизложенное подтверждается предоставленной копией исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.
Напротив, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения комплекса мероприятий, направленных на установление автомобиля должника, суд находит не обоснованными. Данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, в т.ч. вынесенным в рамках исполнительного производства постановлением о запрете регистрационных действий, актами об осуществлении выхода на месту жительства должника, проверке транспортного средства, зарегистрированного на имя должника по базам ГИБДД и РСА.
В силу положений ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Между тем из материалов исполнительного производства установлено, что до вынесения постановления об окончании исполнительного производства с заявлением о розыске имущества должника взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в т.ч. имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
Таким образом, требование административного истца о возложении на судебного пристава обязанности по отмене постановления от 04.10.2022 г. об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд находит противоречащим требованиям действующего законодательства, а следовательно, не подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. И ГУФССП России по РБ ФИО2, ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, восстановлении нарушенных прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2022 г.
Судья Яскина Т.А.