УИД 11RS0001-01-2025-009090-96 Дело № 2-6362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июля 2025 года дело по иску ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86273,12 рублей (неустойка), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку решением суда при взыскании задолженности, кредитный договор был расторгнут, решение суда им было исполнено в полном объеме, в связи с расторжением кредитного договора, истец не имеет права начислять неустойку. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 272 500 рублей на срок 60 месяцев, т.е до ** ** ** под 21,25 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Установлено, что решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 01.11.2016 (Дело №2-1178/2016) кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 281852,89 рублей, в том числе по основному долгу 247 591,01 рублей, по процентам в размере 33 561,28 рублей, по неустойке в размере 700,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018,53 рублей, всего в общей сумме 287 871,42 рублей.

** ** ** на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по делу №... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, оконченное фактическим исполнением ** ** **.

** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП5-14, согласно которому последнему были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** ** ** в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».

Судебным приказом мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86 273,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ от ** ** ** №... отменен на основании поступивших возражений должника.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 86 273,12 рублей - неустойка в размере 20 % годовых (согласно п. 12 кредитного договора), начисленная на остаток задолженности по кредиту за период с ** ** ** по 01 08.2024.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, решением Корткеросского районного суда Республики Коми от ** ** ** кредитный договор №... от ** ** ** был расторгнут, соответственно с даты вступления решения суда в силу /** ** **/ обязательства по нему прекращены, в том числе и обязательство уплачивать неустойку за несвоевременный возврат долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вела» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86273,12 рублей (неустойка), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.