Дело № 2а-6929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6929/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,
установил :
ФИО1 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. Данное постановление является незаконным, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и надлежащим образом не был уведомлен о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует адрес его регистрации и фактического проживания: <адрес> партизан, <адрес>, а также согласно профилю ЕПГУ имеется уведомление о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, вкладке «уведомления» ДД.ММ.ГГГГ ему никакие сообщения не приходили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщений не было. Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ им получено в формате pdf, внизу которой имеется сообщение о направлении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, где отсутствует копия самого постановления, лишь документ в формате XML, тем самым срок для добровольного исполнения не истек, постановление о взыскании исполнительского сбора, считает необоснованным, тем самым нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующее закону постановление.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО ГИБДД МВД по <адрес>.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Административный ответчик - старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лиц ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ДАМ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу № №, с предметом исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. через ЕПГУ, которая им прочтена - ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 32 мин., о чем имеется отчет о прочтении.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения, вынесенного в формата электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. через ЕПГУ, которая им прочтена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин., что подтверждается отчетом о прочтении.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил задолженность в размере 500 рублей по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено производством в связи с полным выполнением требований исполнительного документа, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержатся указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДАМ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.
Доводы истца о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, тем самым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, опровергаются представленными материалами исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.
Правильно применив положения Закона об исполнительном производстве, установив отсутствие доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил платежный документ о погашении долга, тем самым исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ окончено производством.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Доказательств, указывающих на то, что постановление административного органа фактически исполнено, заявителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось, и поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе применяется штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующее закону постановление, удовлетворению не подлежит. Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо снижения его размера судом также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья Р.С. Монгуш