Решение по делу № 2-5761/2023 от 23.10.2023 - о возмещении вреда, причиненного правообладателю товарных знаков.

дело № 2-5761/2023

УИД 26RS0001-01-2022-009820-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению компании World Branding Mark S.A. / ФИО1 С.А. к фио о возмещении вреда, причиненного правообладателю товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания World Branding Mark S.A. / ФИО1 С.А. обратилась с исковым заявлением к фио, указав в обоснование требований, что по решению Арбитражного суда СК от дата по делу № ИП фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «<данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу.

По сведениям открытых источников – официального сайта ФНС в «Интернет» фио прекратила деятельность в качестве ИП дата.

Арбитражным судом установлено, что ИП фио осуществляла реализацию продукции с незаконно нанесённым товарным знаком «<данные изъяты>».

Суд ссылается, как на одно из доказательств, на протокол изъятия протокол осмотра изъятых вещей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении УМВД России по г. Ставрополю было вынесено определение об истребовании у ООО «ТКМ» информации о качестве товара и наличии соглашений об использовании товарного знака.

Из указанного определения следует, что у ИП фио изъято 5 единиц парфюмерной продукции с нанесённым на неё товарным знаком «<данные изъяты>».

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП фио реализовывала 5 единиц парфюмерной продукции с незаконно нанесёнными на неё товарным знаком «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству №, выданному Международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), товарный знак «<данные изъяты>» в классе МКТУ 3 - парфюмерная продукция, зарегистрирован за компанией World Branding Mark S.A.

фио могла воспользоваться товарным знаком компании World Branding Mark S.А. единственным возможным путём - приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального импортёра по оптовой цене. Такое взаимодействие являлось бы нормальными условиями гражданского оборота.

фио воспользовалась товарным знаком, принадлежащим компании World Branding Mark S. А. незаконно - без согласия на то правообладателя.

В результате действий фио конечный потребитель на территории Российской Федерации был введен в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для истца, потурю клиентов, ориентированных на бренд.

Уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, взыскать с фио в пользу компании World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в размере 60000 рублей, то есть по 60000 рублей за один объект интеллектуальной собственности «Montale», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей.

В судебное заседание представитель истца компании World Branding Mark S.A. / ФИО1 С.А. ООО «ТКМ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио, извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания не явилась, не представила суду заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика фио по доверенности фио представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить требования частично и снизить размер компенсации до 1000 рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, иностранное лицо компания World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.» согласно свидетельству №, выданного международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), товарный знак «<данные изъяты>» в классе МКТУ-3 – парфюмерная продукция, зарегистрирован за компанией World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.».

Решением Арбитражного суда СК от дата по делу № ИП фио привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «<данные изъяты>». Вышеуказанным решением установлено, что правообладателем не заключалось с предпринимателем никаких соглашений об использовании товарного знака«Montale» на реализуемой им продукции; изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными; ущерб, причиненный правообладателю действиями предпринимателя, составляет 65200 рублей. Предприниматель правообладателем в договорных правоотношениях не состоит, согласия на использование принадлежащего ему товарного знака предпринимателю не предоставлял. Документы, подтверждающие легальность товарного знака у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данный товар является контрафактным. Предприниматель реализовывал контрафактный товар. Суд сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товары с изображением и надписью товарного знака «<данные изъяты>» изъяты, согласно протоколу. Решение суда вступило в законную силу и имеет прюдициальное значение для данного спора.

У ИП фио изъято 5 единиц парфюмерной продукции с нанесённым на неё товарным знаком.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ИП фио реализовывала 5 единиц парфюмерной продукции с незаконно нанесёнными на неё товарным знаком «Montale».

фио прекратила деятельность в качестве ИП дата.

С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судами в рамках дела об административном правонарушении №, судом признается доказанным факт принадлежности компании World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.» исключительных прав на спорные знаки, а также факт их незаконного использования ответчиком фио

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарного знака, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик заявляет о завышенном размере компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходя из требований действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации, предусмотренной пп. 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу приведенных норм права, при предъявлении требования о защите нарушенного исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Вышеуказанные факты установлены Решением Арбитражного суда Ставропольского края.

Таким образом, факт принадлежности World Branding Mark S. А./«ФИО1 С.А.» исключительных прав на товарный знак «Montale» и факт его незаконного использования фио подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания World Branding Mark S.А./«ФИО1 С.А.» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Учитывая, что истец избрал способ защиты в виде взыскания компенсации, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принимая во внимание однократное совершение действий по реализации контрафактной продукции, которая по решение Арбитражного суда Ставропольского края № от дата конфискована, соответственно дохода от ее реализации ответчику не принесла, а также семейное и материальное положение фио, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование товарного знака, либо снижения компенсации ниже низшего предела, определенного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2156 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.

Исходя из удовлетворенного размера компенсации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1756 рублей может быть осуществлен истцом в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования компании World Branding Mark S.A. / ФИО1 С.А. к фио о возмещении вреда, причиненного правообладателю товарных знаков – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспорт №, в пользу компании World Branding Mark S. А./«ФИО1 С.А.» в лице представителя ООО «ТКМ», ИНН №, в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023.

Судья С.И. Самойлов