Дело 02а-0509/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировали тем, что 25.03.2022г. в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №32174/22/77039-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.04.2016г., вынесенного в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №55690/19/77039-ИП от 02.03.2015г. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 26.07.2023г. произведен арест имущества: машино-места № Н-94 по адресу: адрес принадлежащего ФИО1 Постановлением от 28.12.2024 г. об оценке имущества должника и принятии результатов оценки судебный пристав - исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.27.01.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 17.02.2025 года ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением о разделе имущества: вышеуказанного машино-места № П-94 между ФИО2 и ФИО1 поровну. Копия искового заявления была вручена судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России 17.02.2025 за месяц до торгов. Однако он проигнорировал требования административного ФИО2, указанные в исковом заявление, тем самым грубо нарушив права и законные интересы последней. В связи с чем, административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2025.
Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя фио, который поддержал требования административных истцов, а также пояснил, что имущество полностью не принадлежит ФИО1 В настоящее время подан иск в Нагатинский районный суд адрес о разделе имущества. Права ФИО2 нарушены, так как она не является должником по исполнительному производству.
Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований административных истцов по основаниям, изложенным в отзыве, а также указала, что постановление о наложении ареста на имущество истцам направлялось, они его получили. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен выделять супружескую долю. Судебного акта об этом в настоящее время нет. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 10 дней направить имущество на торги.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, на торги; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на-принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 55690/19/77039-ИП от 02.03.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 001729311 от 24.02.2015, выданный Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-22/2013(2-4356/2012), вступившему в законную силу 22.12.2014, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя: KNIGHTSBRIDGE СО. LTD N 2257202. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве.
Должник надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 11997185189223).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора.
Исполнительное производство прекращено, в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
2.Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства. за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действии и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
4.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
5.Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
В отношении фио возбуждено исполнительное производство № 32174/22/98077-ИП от 25.03.2022, на основании постановления судебного пристава- исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве по делу № 55690/19/77039-ИП, вступившему в законную силу 19.04.2016, о взыскании исполнительского сбора.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) в форме электронного документооборота.
После получения ответа на запрос, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 19,1 кв.м.; кадастровый №: 77:05:0012002:21187 адрес: Москва, адрес, пом. II, машино-место 94.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Недвижимое имущество с кадастровым номером №: 77:05:0012002:21187 адрес: Москва, адрес, пом. И, машино-место 94 является единственным имуществом должника, принадлежащим ему на праве собственности, за счет которого задолженность по исполнительному производству может быть частично погашена. Также с учетом длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об аресте и реализации имущества должника.
Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения проявляется в общем правиле о том, что обратить взыскание на имущество должника можно лишь в пределах суммы задолженности. По смыслу этот принцип направлен на защиту имущественных прав должника в исполнительном производстве, в то же время, исходя из баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не позволяет нарушение прав взыскателя.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако должником это право не использовано, ходатайств/заявлений судебному приставу-исполнителю не направлено. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество с кадастровым номером №: 77:05:0012002:21187.
В адрес должника направлено постановление о наложении ареста посредством электронного документооборота, вручено адресату через ЕПГУ 14.08.2023.
Выбор оценщика осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С оценочными организациями, выигравшими конкурс, заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (должником/взыскателем) не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановление о принятии результатов оценки от 28.12.2024 направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, получено должником 28.12.2024 через ЕПГУ в личном кабинете.
27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, получено адресатом 06.02.2025 через ЕПГУ в личном кабинете.
Согласно п. 7 ч, 2. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (ч. 2).
В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.
Согласно п. 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2025 г., не имеется, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, реализация проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Несогласие административных истцов с реализацией арестованного имущества, не может являться основанием для признания незаконным постановления, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, выделение супружеской доли совместно нажитого имущества не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
С иском об освобождение части имущества от ареста в гражданском судопроизводстве супруга должника не обращалась.
Ссылка административных истцов на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку как на момент его вынесения, так и на момент принятия настоящего решения, судебный акт отсутствует о разделе имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов.
На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о передаче арестованного имущества на торги, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 19.09.2025