Решение по делу № 2А-2502/2022 от 02.08.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-2502/2022

УИД 23RS0003-01-2022-004404-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен для исполнения исполнительный документ № года о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга сайта ФССП России административным истцом установлено, что исполнительный лист, направленный в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, получен им ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, в связи с чем административный истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя.

Бездействие начальника Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

По состоянию на дату подачи настоящего иска вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не прибыл, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, он же представляющий интересы административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктов 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ (ред. от 21.12.2021 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из п.1.6 приказа ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 29 апреля 2020 года) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» следует, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства НАО «Первое клиентское бюро» направило в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения исполнительный документ по делу № года.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, из приложенного к административному исковому заявлению отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № невозможно установить, какие именно документы и в рамках какого дела были направлены документы в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует опись вложения почтового отправления).

Кроме того, о неполучении Анапским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа по делу № также указано и в письменных возражениях начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных НАО «Первое клиентское бюро» административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, поскольку в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о наличии причинно-следственной взаимосвязи между бездействием судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю, выразившемся в уклонении от регистрации исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства и бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля как руководителя структурного отдела.

Так, административным истцом не представлено доказательств непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, таких как обращение на имя старшего судебного пристава о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не принятии старшим судебным приставом контрольных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, при этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При изложенном, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца НАО «Первое клиентское бюро» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.