Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002536-47

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

5-195/2025

10RS0011-01-2025-002536-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. ФИО1, находясь <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии информации о возможной причастности ФИО1 к совершению общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>), на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение подразделения полиции отвечал отказом, вел себя агрессивно, пытался уйти.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал.

Участковый уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1);

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (пункт 4 части 1);

осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10 части 1);

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1);

осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (пункт 12 части 1).

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1);

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда (пункт 13 части 1);

доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (пункт 14 части 1);

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет;

- протоколами об административном задержании и о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску;

- рапортами сотрудников полиции ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску Р. и ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску А., которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. <адрес> обнаружили ФИО1, причастного к хищению товаров из магазина «Магнит» <адрес> на требование проехать в отдел полиции ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, пытался уйти;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не знал, что это сотрудники полиции, поэтому решил не ехать в отдел полиции;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску по факту кражи товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>;

-справкой об ущербе, причиненном ООО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску А. о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность к совершению возможного преступления ФИО1, <данные изъяты> года рождения;

-показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности ФИО1 к совершению хищения товара в магазине «Магнит», связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Р. вместе с В. подъехали в отдел полиции на <адрес>, где обнаружили ФИО1, сотрудники полиции представились, предложили проехать в отдел полиции, объяснив причину данного требования, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался уйти;

- видеозаписью;

- другими материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 деяния. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, их действия соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

У судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, данным в судебном заседании, т.к. правонарушение выявлено в связи с исполнением им служебных обязанностей. Показания допрошенного сотрудника согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, и со сведениями, изложенными им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит состояние здоровья, <данные изъяты>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение (не трудоустроен), степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им повторно противоправных действий.

Определяясь с мерой наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, которое направлено против порядка управления, отношение привлекаемого лица к содеянному, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость.

Оснований, установленных статьей 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.В. Нуриева