УИД77RS0005-02-2023-004090-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3318/2023 по иску фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку по Договору долевого участия №110374/0721-М-ЛШ от 01.07.2021 (машино-место 106) за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., почтовые расходы в размере 270,сумма., расходы по оформлению доверенности сумма., расходы на представителя в размере сумма., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм; в пользу истца фио неустойку за по Договору долевого участия №110373/0721-М-ЛШ от 01.07.2021 (машино-место 107) за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма., расходы на представителя в сумме сумма., штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.
Истцы мотивируют свои требования тем, что 01.07.2021 между истцом фио и ответчиком был заключен договор долевого участия №110374/0721-М-ЛШ, а между истцом фио и ответчиком Договору долевого участия №110373/0721-М-ЛШ , согласно условиям договоров ответчик обязался построить Жилой дом (строительный адрес: адрес, 21, адрес), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 15.01.2022 передать истцам по передаточному акту, расположенные в жилом доме два машиноместа - фио - машиноместо номер 106, а фио - машиноместо 107. Истец обязательства по договорам в части оплаты истцы исполнили в полном объеме. 15.03.2022 истец фио и истец фио получили уведомления о готовности машино-места 107 и машино-места 106 и необходимости явиться на осмотр и приемку, однако фактическая запись на осмотр не велась ответчиком. 02.07.2022 при первичном осмотре машино-места 106 истцом выявлен недостаток (трещина в покрытии пола длиной 1 метр). 02 июля 2022 подписан передаточный акт по машино-месту №107. 03.09.2022 подписан передаточный акт по машино-месту 106. 22.03.2023 истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Согласно расчета истцов размер неустойки по договору долевого участия № 10374/0721-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% составляет 65359,сумма. По договору долевого участия № 10373/0721-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% составляет 61222,сумма. В соответствии с Постановлением ФИО1 от 26.03.2022 №479 застройщик был освобожден от взыскания неустойки за период с 29 марта 2022 по 02 июля 2022 на сумму сумма,сумма. по машино-месту 106 и за период с 29.03.2022 по 30.09.2022 на сумму сумма,сумма. по машино-месту 107. Истцами была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с задержкой передачи квартиры, машино-места истцы испытывали душевные переживания, чувство беспокойства относительно завершенности строительства. Истцы оценивают компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма каждому.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что неустойка не может быть снижена более чем до сумме сумма. по договору в отношении машино-места 106 и до суммы 39716руб.72коп. по договору в отношении машино-места 107, заявила о неправомерности требований ответчика о снижении размера неустойки.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истцов, 01.07.2021 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и истцом фио (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №110374/0721-М-ЛШ (л.д.68-79), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: машино-место 106 в указанном многоквартирном доме, общей площадью 14,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1 договора)
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора, что не оспаривается сторонами.
В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.01.2022.
01.07.2021 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и истцом фио (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №110373/0721-М-ЛШ (л.д.80-91), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: машино-место 106 в указанном многоквартирном доме, общей площадью 14,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1 договора)
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора, что не оспаривается сторонами.
В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.01.2022.
Ответчик свои обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства надлежащим образом не исполнил.
02 июля 2022 подписан передаточный акт по машино-месту №107. 03.09.2022 подписан передаточный акт по машино-месту 106. (л.д.30-33)
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договорах срок принятые на себя обязательства, истцы произвели расчет неустойки.
Согласно расчета истцов размер неустойки по договору долевого участия № 10374/0721-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% составляет 65359,сумма. (1580000*73*2*1/300*8,5%)
По договору долевого участия № 10373/0721-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% неустойка составляет 61222,сумма. (1480000*73*2*1/300*8,5%).
22.03.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов, однако ответчик на данную претензию не ответил.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Ленинградка 58» не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами приведены расчеты неустойки, которые являются обоснованными, арифметически правильными, стороной ответчика контррасчеты неустойки суду не предоставлены .
Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Документов, подтверждающих уклонение истцов от принятия объектов, ответчиком суду не представлено. Оснований к снижению суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма, определенная судом в качестве неустойки вполне соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку в размере 61222руб.67коп., в пользу истца фио неустойку в размере 65359руб.33коп.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме по сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца фио составляет 33111руб.33коп. (сумма +5000)/2).
Сумма штрафа в пользу истца фио составляет 35179руб.66коп. (65359,сумма. +5000)/2).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные ими расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма в пользу каждого, а также почтовые расходы в размере по сумма в пользу каждого истца. Данные расходы истцом подтверждены документально.(л.д.11-13,62)
Между истцом фио, фио, а также фио,фио и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №20/02-108184/0521-КВ-ЛШ2 от 20 февраля 2023г., в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь, в частности по проведению правоволго анализа представленных документов, подготовке и направлению досудебной претензии в адрес ООО "Ленинградка 58", подготовку и подачу в судебные органы искового заявления по взысканию с застройщика неустойки, штрафа, иных убытков и компенсаций , вызванных нарушением сроков строительства объектов долевого строительства по договору долевого участия № 10373/0721-М-ЛШ от 01.07.2021г., № 10374/0721-М-ЛШ от 01.07.2021г., а также по иным договорам.
Истец фио представил копию платежного поручения №77881 от 28.02.2023г. об оплате по договору на оказание юридических услуг в сумме сумма.(л.д.66)
В соответствии с положениями ст.ст.100,98 ГПК РФ суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными, поскольку требования истца удовлетоврены судом. При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, категорию рассматриваемого дела, его сложность, исходя из необходимости обсепечения баланса прав и обязанностей сторон считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме по сумма. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма. сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма. сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года