Дело № 2-360/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 11.01.2020г. им был приобретен автомобиль «Сузуки Гранд Витара», после чего передан автомобиль ФИО4, а также денежные средства в размере 24 000 руб.
Истец указывает, что ответчик обязался провести ремонт автомобиля и найти на него покупателя. Денежные средства от реализации автомобиля ответчик обязался передать ему.
В июне 2020 года ответчик автомобиль продал за 165 000 руб.
Во исполнении своих обязательств ответчик передал денежные средства в размере 50 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств Ответчик планировал передать в течение недели.
До настоящего времени денежные средства в размере 115 000 руб. ответчик не вернул.
13.01.2021г обратился в полицию с заявлением по факту возможных мошеннических действий.
22.01.2021г. младший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД по г. Н. Новгороду сержант полиции ФИО6 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению, в ходе проверки было установлено, что в 2020 году ФИО3 заключил с ФИО4 сделку, по условиям которой ФИО4 находит подержанный автомобиль, который ФИО3 покупает на свои денежные средства, а ФИО4 ремонтирует и находит покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль, после чего передал его ФИО4 В июне 2020 автомобиль был продан за 165 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел ФИО3 50 000 руб., оставшуюся сумму денег ФИО4 обещал вернуть.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, сотрудник полиции исходил из того, что ФИО4 не имел умысла в преднамеренном обмане, и квалифицировал действия ФИО4 как неисполнение договорных обязательств по частно-правовой сделке.
Поскольку свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия. Претензия была ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.
На сумму долга были начислены проценты в размере 33 000 руб. (за период с июня 2020 г. по апрель 2023 г.).
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 115 000 руб., проценты на сумму долга в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.(л.д.3).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в ОП № УМВД по г. Н.Новгороду с заявлением по факту мошеннических действий ФИО4, причинивших ему ущерб в размере 128 000 руб.
В ходе проверки были получены объяснения у ФИО3, из которых следует, что в ноябре 2019 года он познакомился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел. №, №, аккаунт <данные изъяты>). В поисках заработка на интернет-портале «Авито» нашел объявление о поиске инвестора-партнера. Суть заработка заключалась в покупке б/у автомобиля по низкой стоимости, предпродажной подготовке и последующей продаже по более высокой цене. Данное предложение его заинтересовало, и он связался с контактным лицом. Так он познакомился с ФИО4 С ним завязались деловые отношения. За время знакомства успешно совершили одну сделку.
В январе 2020 года мы решили заключить аналогичную сделку. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило предложение приобрести автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2000 г.в. за 152000 рублей. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>А по <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии ФИО4 заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2203 №, с которым ранее не был знаком, договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2000 г.в., в кузове золотистого цвета, VIN №, СР№, госномер №, П№. На указанном месте передал ФИО7 наличные денежные средства в сумме 152000 рублей. Переданные денежные средства в полном объеме принадлежали ФИО3 ФИО4 свои денежные средства в покупку ТС не вносил.
На том же месте передал ФИО4 приобретенный автомобиль, ключи от него, СРСТ для предпродажной подготовки. ПТС и договор купли-продажи остались у него. При заключении первой сделки поступили также. В последующем передал ФИО4 денежные средства в сумме 26000 рублей (двумя суммам: 14000 и 12000 рублей) па предпродажную подготовку. Данные суммы обозначил ФИО4 Перед покупкой данного транспортного средства. ФИО4 сообщил, что под нее уже есть покупатель, поэтому был уверен в успехе сделки. На регистрационный учет автомобиль не поставил. Прежний владелец снял транспортное средство с учета 26.01.2020г.
23.01.2020г. ФИО4 сообщил, что автомобиль будет подготовлен 24.01.2020г. 24.01.2020г. он автомобиль забрал.
31.01.2020г ФИО4 сообщил, что его покупатель отказался от приобретения данного автомобиля, и озвучил намерение приобрести автомобиль у него. ФИО3 это устраивало.
07.02.2020г. ФИО4 сообщил, что нашел потенциального покупателя автомобиля, попросив подытожить затраты. Он сообщил ему, что потратил 178000 рублей. ФИО4 сказал, что пробует продать автомобиль за 235000 рублей. ФИО3 это устраивало.
26.02.2020г. поскольку автомобиль не был продан, поинтересовался, опубликовано объявление о продаже. ФИО4 сообщил, что опубликовал объявление на интернет портале «Авито» за 240000 рублей.
10.03.2020г. вновь поинтересовался о продаже автомобиля. ФИО4 сообщил, что на следующим день автомобиль будет смотреть потенциальный покупатель за 215000 рублей. По условиям, от продажи он получил бы 200000 рублей.
14.05.2020г. ФИО4 сообщил, что намерен внести некоторые косметические изменения в автомобиль и опубликовать новое объявление о продаже. ФИО3 вновь предложил забрать автомобиль, и ФИО4 сказал, что приедет и передаст автомобиль, ключи и документы. С этого момента он перестал выходить на связь. Начал беспокоиться о том. что ФИО4 его обманывает. Однако видел объявление о продаже автомобиля и имел сведения о том, что автомобиль на регистрационный учет никто не ставил.
Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на физическое лицо.
ФИО4 по-прежнему на связь не выходил, на звонки и сообщения не отвечал. Денежные средства не вернул.
Он отправил ФИО4 сообщение о том, что намерен обратиться в полицию. На следующий день ФИО4 ответил сообщением с предложением перевести 50000 рублей сразу и 150000 рублей тремя платежами в течение трех месяцев. Итого 200000 рублей. Он согласился. Крайней датой обозначили ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 на данные условия согласился и в тот же день перевел 50000 руб. Более денежные средства он не переводил.
10.09.2020г. вновь написал ему сообщение с просьбой определить дату платежа. ФИО4 ответил, что ждет страховую выплату, и по ее получении переведет оставшуюся сумму. С этого момента на связь он более не выходит, на звонки и сообщения не отвечал. Денежные средства 150000 рублей не выплатил.
Деловые отношения составлением документов, таких как договоры и расписки, не сопровождались.(л.д.30).
Из письменных объяснений ФИО4 следует, что в 2019 г. на сайте «Авито» выложил объявление о том, что ищет партнера-инвестора. Он предлагал следующий заработок: партнер покупает б/у автомобиль по низкой стоимости, ремонтируют его, находят покупателя и перепродают по более высокой стоимости. На это объявление откликнулся ФИО3. В этой схеме играл роль посредника: находил автомобиль, занимался ремонтом, перепродавал автомобиль. Совершили одну успешную сделку по данной схеме, продав автомобиль Форд Фокус.
В январе 2020 г. предложил ему заключить аналогичную сделку: на которую уже нашел последующего покупателя. ФИО3 согласился, нашел автомобиль «Сузуки Гранд Витара», связался с продавцом. ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> ФИО3 заключил с продавцом автомобиля ФИО2 договор купли-продажи, на денежные средства ФИО3 был приобретен автомобиль за 152 000 рублей. Своих денежных средств в покупку автомобиля не вносил. ФИО3 передал ключи от автомобиля и СТС. В последующем он передал денежные средства для ремонта автомобиля в размере 24 000 рублей и ПТС. Расписок о передаче денежных средств не писали. Планировали продать автомобиль примерно за 230 000 рублей. В конце января покупатель который хотел приобрести автомобиль, отказался от его покупки. В течении месяца отремонтировал автомобиль и в июне 2020 года он продал его 165 000 рублей, так как в период пандемии не смог найти покупателя на более высокую стоимость. ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО3 на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей и договорились о том, что оставшиеся денежные средства будет возвращать по мере возможности, так как возникли материальные трудности. Больше денежных средств ему не переводил, обязуется переводить по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции, связался с ФИО3 и договорился о том, что они обговорят новые сроки возврата денежных средств. Умысла на обман и невозврат денежных средств не имел.(л.д.35-36).
В судебное заседание ответчиком ФИО4 не представлено доказательств возврата ФИО3 денежных средств.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 115 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул.
Поэтому, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33000 руб., представленный расчет процентов суд проверил, и доверяет ему в полном объеме.
Данный расчет ответчиком ФИО4 не оспорен.
С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, без права выхода за их пределы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4160 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 4160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО9