К делу №2а-999/2022 УИД23RS0018-01-2022-000820-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 17 августа 2022 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «АФК» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и к ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в котором указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-351/2016 от 27.06.2016 г., выданный Судебный участок № 146 Калининского р-на Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 59925,83 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 12.02.2016 г. является получателем пенсии.
г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24750/22/23036-ИП. По состоянию на 08.07.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (59925,83 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 59925,83 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 24750/22/23036-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "АФК" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24750/22/23036-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калининское районное отделение судебных приставов УФССП Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Административный истец ООО «АФК» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, предоставил возражения на исковые требования, согласно которых Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля, в лице представителя ФИО3 обратились с административным исковым заявлением в Калининский районный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ответственного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №24750/22/23036-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении запроса в Пенсионный Фонд о месте получения должником пенсии также не обращении взыскания на пенсию должника, и получении на него ответа, не направлении запроса в ГУ ФМС по установлению фактического адреса проживания должника, не направлении запроса в ЗАГС для установления информации о смене фамилии либо смерти должника, а также не обращении взыскания на пенсию должника. С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении не согласен, по следующим основаниям: 05.05.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена сторонам исполнительного производства (направлена копия взыскателю система ЕПГУ приложение 1); 05.05.2022 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №24750/22/23036-ИП к сводному исполнительному производству №13397/16/23036-СД (приложение 2); 06.05.2022 года получен ответ из ОГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником (приложение 3); 06.05.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (приложение 4); 06.05.2022 года направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (приложение 5); 07.05.2022 года получен ответ из Пенсионного Фонда об отсутствии информации о получении должником выплат в том числе пенсии либо иных выплат (приложение 6,7); 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (приложение 8); 10.06.2022 года направлен запрос в ГУ МВД России о получении информации о месте регистрации должника (приложение 9); 15.06.2022 года получен ответ из ЗАГС информации о смерти должника (приложение 10); 19.04.2022 года получен ответ из ЗАГС информации о смене фамилии (приложение 11); 26.06.2022 года осуществлен выход по адресу проживания должника, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. (Приложение 12); 14.07.2022 года вынесено постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации (приложение 13). В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае обстоятельства на которые ссылается административный истец не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. С учетом вышеизложенного административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в не направлении запроса в Пенсионный Фонд о месте получения должником пенсии также не обращении взыскания на пенсию должника, и получении на него ответа, не направлении запроса в ГУ ФМС по установлению фактического адреса проживания должника, не направлении запроса в ЗАГС для установления информации о смене фамилии либо смерти должника, а также не обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №24750/22/23036-ИП - отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю -отказать полностью, а именно, отказать в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП – ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 24750/22/23036- ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: _______________
В окончательной форме: 22 августа 2022 года.