Дело № 2-791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3. Собственником автомобиля Рено является ответчик ФИО1. Виновным в нарушении правил ПДД был признан водитель ФИО3. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО № в ООО «СК «Согласие». Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 264925,72 руб. Ответственность водителя автомобиля Рено застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 264925,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился (истек срок хранения), что в соответствии со ст.117 ГПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца в не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.18).

ДТП произошло ввиду нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 (л.д.19).

Согласно справке РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, является ответчик ФИО1 (л.д.37-38).

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.номер №, застрахована не была.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО № в ООО «СК «Согласие» (л.д.16-17).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 264925,72 руб. и оплачена истцом (л.д.27,29).

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил, не предоставил суду доказательств перехода владения транспортным средством Рено, гос.рег.знак <***> водителю ФИО3

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5850 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 264925,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5850 руб., а всего взыскать 270 775 (двести семьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова