54RS0№...-49

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО Агентство «АкадемПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО Агентство «АкадемПроект», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать неустойку в размере 310 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Агентство «АкадемПроект» был заключен договор о реализации туристического продукта №...-Т, по условиям которого ООО Агентство «АкадемПроект» обязалось оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. При этом непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги, является туроператор ООО «Регион Туризм», а организацией предоставившей финансовое обеспечение является АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Согласно п. 1.3. Договора турфирма обеспечивает оформление и получение истцом пакета документов, удостоверяющих право на туристический продукт, а истец производит оплату в соответствии с условиями договора и принимает указанный пакет документов.

В соответствии с п. 1.4. договора весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг излагается в согласованном между сторонами «Листе бронирования туристического обслуживания», а комплекс предоставляемых услуг - в туристической путевке, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно Листа бронирования в рамках данного договора истцом был приобретен тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доминиканскую республику на курорт Путно Кана в отель Vista Sol Punta Сапа Beach Resort 5*, авиаперелет маршрутом Новосибирск - Ла Романа (с посадкой в Калининграде) - Путно Кана - Новосибирск. Полная стоимость договора - 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство «АкадемПроект» был выставлен счет на оплату №... на сумму 310 000 руб.

Согласно Чеку Сбербанк онлайн-оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору на реквизиты ООО Агентства «АкадемПроект» в размере 310 000 руб.

В обусловленную дату вылет был отменен, и туристическая услуга не была оказана по независящим от истца причинам, оплаченные денежные средства возвращены не были.

В последствие по договоренности с ООО Агенством «АкадемПроект», в связи с отменой тура в Доминиканскую республику, был переоформлен тур на поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египет на курорт Шарм эль Шейх в отель Renaissance Sharm El Sheikh Golden View Beach 5*, авиаперелет маршрутом Томск - Шарм эль Шейх - Томск. Полная стоимость договора 310 000 руб., при этом, полная стоимость туристического продукта 224 950 рублей.

При этом был сделан перезачет денежных средств, оплаченных за тур в Доминиканскую республику в счет тура в Египет.

Однако, и данный вылет был отменен, туристическая услуга снова не была оказана и получена по независящим от истца причинам, оплаченные денежные средства не были возвращены.

Поскольку договор со стороны исполнителя не был исполнен, нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с чем, направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврат оплаченных по нему денежных средств в размере 310 000 рублей. Так же в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе претендовать на неустойку. Неустойка составляет 3 % от цены выполненной работы. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 013 000 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги по договору, неустойка составляет 310 000 руб.

Так же истец претерпела нравственные страдания, обусловленные отменой заранее запланированного для семьи отпуска, неоднократным обращением к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, истец так же переживала, что из-за инфляции удерживаемые денежные средства обесцениваются и других средств на отпуск у истца нет, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», который истец оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, ООО «Регион Туризм» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем ответчика ООО «Регион Туризм» направлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО Агентство «АкадемПроект» в судебное заседание не явился, ООО Агентство «АкадемПроект» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец через турагента ООО Агентство «АкадемПроект» приобрела туристический продукт - поездку в Доминиканскую республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 310 000 руб., оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм».

По обстоятельствам дела и объяснений истца следует, что в день вылета истцу от турагента стало известно, что заявка аннулирована ответчиком и турпоездка не состоится.

В связи с отменой тура в Доминиканскую республику был переоформлен тур на поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Египет на курорт Шарм эль Шейх в отель Renaissance Sharm El Sheikh Golden View Beach 5*, авиаперелет маршрутом Томск - Шарм эль Шейх - Томск. При этом был сделан перезачет денежных средств, оплаченных за тур в Доминиканскую республику в счет тура в Египет.

Данный вылет был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием в течение десяти дней произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору. Денежные средств возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 609 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 288 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 102 руб., в связи с чем в данной части истцом подано уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к ООО Агентство «АкадемПроект» у суда отсутствуют.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

Согласно ч. ч. 3, 5 и 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение полетной программы перевозчиком произошло после того, как ДД.ММ.ГГГГ Росавиация опубликовала официальное сообщение https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, согласно которому: Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С момента опубликования данного официального сообщения, истец незамедлительно была уведомлена об этом через турагента.

Таким образом, неисполнение ответчиком ООО «Регион Туризм» принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с прекращением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2022

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика, являющегося туроператором, деятельность которого согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст. в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию с ответчика. При этом, период для начисления неустойки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежали возврату истцу в течение десяти дней с момента ее получения, о чем и было заявлено истцом в претензии, тогда как денежные средства были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в силу которых ответчик не имел возможности вернуть денежные средства в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки по возврату истцу денежных средств, требований разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 руб., а также штраф в размере на основании п. 6 ст. 13 данного Закона в размере 5000 руб. (10 000 руб. *50%).

Поскольку удовлетворение требований истца в сумме 16 102 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 8051 руб. (16 102 руб.*50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 13 051 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска к ООО «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска к ООО Агентство «АкадемПроект» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья М.В. Попова