31RS0002-01-2022-003669-44 № 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Крышка А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с 01.09.1987 по 26.05.2016 являлась педагогическим работником, проживающим и работающим в поселке городского типа. На основании пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" имеет право на возмещение расходов по оплате жилого помещения, включающее расходы по оплате взносов на капитальный ремонт. За период с 01.01.2019 по 2021 ею оплачены взносы на капитальный ремонт в сумме 15055,20 руб., в том числе за 2019 г.-4870,80 руб., за 2020 г. - 5166 руб., за 2021 г. - 5018 руб., Компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг ФИО4 получает, однако указанные суммы по оплате взносов на капитальный ремонт истцу не возмещены и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. Кроме того просила взыскать компенсацию за задержку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 9361,156 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2).

В соответствии с пунктами "е" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

Исходя из критерия нуждаемости, субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Между тем объем предоставления мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), определен в части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой указанные педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов на оплату жилых помещений и потребленных коммунальных услуг, занимаемых ими жилых помещений.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

ФИО4 в период с 01.10.1987 по 26.05.2016 являлась педагогическим работником, проработавшим преподавателем до ухода на пенсию в образовательных учреждениях для детей, расположенных в сельской местности, проживает в сельской местности.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности квартиры площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Истец является получателем меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако, ответчиком не выплачивается компенсация по оплате взноса на капитальный ремонт.

ФИО4 обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период 2019-2021 гг. в общей сумме 15055,20 руб.

08.07.2008 Белгородской областной Думой принят Закон Белгородской области от 21.07.2008 № 215 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области".

В соответствии со ст.1 которого, указанный закон в соответствии со статьями 47, 51, 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией права отдельных категорий работников государственных областных образовательных организаций Белгородской области и муниципальных образовательных организаций, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее - меры социальной поддержки).

В силу ст. 4 названного Закона, финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Белгородской области от 21.07.2008 №215 предусмотрено возмещение расходов педагогическим работникам за:

1) пользование жилым помещением (наем);

2) содержание и ремонт жилого помещения;

3) отопление в домах с центральным отоплением, в том числе за газ и твердое топливо, в размере годовой потребности в случае использования поквартирных водонагревателей и малометражных отопительных котлов на газовом и твердом топливе;

4) приобретение твердого топлива в размере годовой потребности в домах, не имеющих центрального отопления;

5) электроэнергию, расходуемую на освещение жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что расходы по оплате взносов на капитальный ремонт входят в пункт 2 «содержание и ремонт жилого помещения», являются ошибочными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является отдельной составляющей платы за помещение, поскольку они являются обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в структуру платежа за «содержание и ремонт жилого помещения» оплата других расходов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе оплата взносов на капитальный ремонт, не входит.

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика том, что для компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют законные основания, в частности, необходимо внести изменения в Закон Белгородской области от 21.07.2008 № 215 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки работникам образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Белгородской области, увеличить бюджет Белгородской области, заслуживает внимание.

В этой связи частью 8 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" прямо установлено, что определение размера, порядка и условий предоставления указанных льгот в отношении работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций относится к исключительной компетенции субъекта Российской Федерации, за счет бюджетных средств которого они обеспечиваются.

Региональный законодатель, устанавливая в данном случае виды и размер возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, действовал при полном соответствии с предоставленной ему компетенцией и надлежащем исполнении требований части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ.

Довод представителя истца о том, что компенсационные выплаты предоставленных льгот педагогическим работникам по оплате коммунальных услуг выплачиваются, в том числе, за счет средств федерального бюджета запланированных сумм субвенций бюджету субъекта Российской Федерации – Белгородской области, в связи с чем, не может быть ограничен перечень расходов для компенсации, правового значения для настоящего спора не имеет и не согласуется с вышеприведенными законоположениями, которыми установлено, что вопрос определения размера предоставляемых льгот отнесен к исключительной компетенции регионального законодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 22-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки ФИО5" разъяснено о том, что в соответствии со статьей 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, регулируя отношения, относящиеся к предметам совместного ведения, включая отношения в области социальной защиты, вправе устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, равно как и определять компетенцию последних в соответствующей сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года № 13-О). Это предполагает и возможность передачи субъектам Российской Федерации части полномочий, в том числе в сфере социальной защиты, которые ранее реализовывались органами государственной власти Российской Федерации. В свою очередь, реализация субъектами Российской Федерации указанных полномочий подразумевает самостоятельное осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие законов субъектов Российской Федерации.

Исходя из этого федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту тех или иных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе не только установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, но и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Законодатель же субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе самостоятельно определять виды и условия предоставления за счет собственных средств мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Однако при введении и изменении соответствующего правового регулирования он обязан соблюдать принципы справедливости и равенства, гарантирующие защиту от любых форм дискриминации, что означает, помимо прочего, запрет таких различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Различия же в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права во всяком случае не должны быть произвольными и допустимы лишь при условии, что они обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как установлено в ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая тот факт, что региональный законодатель установил предельный размер компенсации на оплату жилых помещений педагогическим работникам Законом Белгородской области от 21.07.2008 №215, утверждённым 08.07.2008 г. Белгородской областной Думой, который не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выплаты возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 9361,156 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Поповой ФИО11 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств им. А.В. Тарасова» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022 г.

Решение26.10.2022