УИД 31RS0001-01-2022-001282-80 Дело № 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о возложении обязанности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № ... от 27.02.2019 года по состоянию на 28.06.2022 года в сумме 228 643,52 руб., в том числе: основной долг – 196 184,23 руб., просроченная задолженность по процентам – 14 033,36 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 16 711,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 714,20 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 486,43 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.02.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до 27.02.2024 г. с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. На случай несвоевременного внесения платежей договором предусмотрена неустойка. В связи с наличием просрочек в платежах АО «Россельхозбанк» 28.02.2022 г. направило ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредитной задолженности не позднее 14.04.2022 г., которое осталось без удовлетворения.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии мировым судьей отменен.

05.09.2022 г. АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала направило заявление об уточнении исковых требований, в котором ссылаясь на то, что после подачи искового заявления задолженность по соглашению № ... от 27.02.2019 года была полностью погашена, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486,43 руб.

30.08.2022 года ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просит обязать выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратиться к АО СК «РСХБ-Страхование» за страховой выплатой в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала в размере: 228 643 руб. 52 коп., из которой 196 184 руб. 23 коп. – основной долг, 14 033 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по процентам, 16 711 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1714 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.02.2019 г. он был присоединен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, страховая премия составила 35 612,50 руб. Договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» предусмотрено, что страховщик обязуется за страховую выплату при наступлении страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 01.10.2021 г. наступил страховой случай, в связи с чем он обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате, которая до настоящего времени не была произведена. Банк являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обязан принять меры для истребования суммы страхового возмещения, однако свою обязанность не исполнил.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.09.2022 г. производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кредитным соглашением № ... с графиком платежей подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 27.02.2019 г. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 350 000 руб., сроком до 27.02.2024 г., с уплатой 12,9 % годовых за пользование кредитом.

27.02.2019 г. ФИО1 также было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

По условиям договора ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит 20 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 8 141,33 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ФИО1 кредит в указанной сумме, перечислив его 27.02.2019 г. на счет ответчика в банке, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что также подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по уплате кредита, срок действия кредитного договора не истек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил 28.02.2021 г. ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 205 752,45 руб. в срок до 14.04.2022 г., в указанный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на 28.06.2022 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 228 643,52 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету 05.08.2022 г. была погашена задолженность по кредитному соглашению № ... от 27.02.2019 г. в сумме 196 184,23 руб.

Судом установлено, что задолженность по указанному кредитному соглашению была погашена страховой организацией по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни.

В связи с погашением задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, поскольку задолженность была погашена после обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца были удовлетворены после обращения истца в суд, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Как видно из платежных поручений № ..., Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 5 486,43 руб. поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 06.07.2022 г. приняты обеспечительные меры по заявлению АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 228 643 руб.

Согласно ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ). Однако судья или суд одновременно с принятием решения по нему или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что истец отказался от взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований, а принятые обеспечительные меры были наложены в рамках рассмотрения данного иска, суд, с учетом изложенного, считает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей 43 копейки.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.07.2022 г. в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 228 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 27.09.2022 г.

Решение28.09.2022