РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 июня 2023 года Дело № 2а-6338/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Пейль А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ им получено оспариваемое постановление, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Выражая несогласие с постановлением указывает, что из общедоступных источников информации ему известно, что ФИО5 является учредителем и директором ООО «Юниверс-Консалт», следовательно, трудоустроена и получает заработную плату, на которую возможно обратить взыскание.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производств № о взыскании задолженности с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 267 935 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

По сведениям ГИБДД, на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В рамках иного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ПАО «ЛК Европлан» действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исключить из описи ареста имущества и вернуть принадлежащее на праве собственности ПАО «ЛК Европлан» транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым должник находится в отпуске по уходу за ребенком, из доходов получает социальное пособие, на иждивении находятся четверо детей, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное с иными находящимися на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени исполнительными производствами в отношении должника ИП ФИО5

Недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, по сведениям Росреестра, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника: <адрес>, однако установить должника и его имущество не удалось, со слов ФИО7 из офиса №, в офисе № давно никого не видел, ранее занимались строительными материалами.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая оспариваемое постановление, суд исходит из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО5 не обнаружено, судебным приставом прияты все меры по его отысканию, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Указание административного истца в судебном заседании, что ИП ФИО5 принадлежит объект недвижимости (помещение), не может быть принято во внимание, поскольку по сведениям Росреестра недвижимого имущества за ФИО5 не числится.

Вопреки доводам административного иска, сведений о получении должником дохода, в ответ на запрос судебного пристава из налоговой службы не поступало. Напротив, при личном приеме должник ФИО6 сообщила, что находится в отпуске по уходу за ребенком.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, права административного истца не нарушены, доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя административным истцом не представлено.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья А.О. Тимофеева