№2-6/2025

УИД: 91RS0022-01-2023-003478-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект недвижимости, третье лицо ФИО12

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома и хозяйственных строений.

По условиям договора продавец ФИО2 возложил на себя обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> передать имущество, а истец обязуется выплатить продавцу оговоренную сторонами цену за имущество.

Также ответчик возложил на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои наследственные права на указанное имущество и подготовить соответствующие документы к заключению основного договора купли-продажи.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчёты между покупателем и продавцом производятся в наличной форме и в полном объёме при подписании предварительного договора купли-продажи, а именно, в размере 3 500 000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается самим договором, а также распиской.

После заключения указанного договора, ответчик в судебном порядке установил факт принятия наследства после смерти ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями по указанному выше адресу.

Вместе с тем, ответчик в последующем уклонился от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор не заключён. ФИО2 на связь не выходит, от переговоров по исполнению своих обязательств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ФИО2 от получения претензии также уклонился.

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д.6-8,180).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возражений на иск, в котором указывает, что не подписывал предварительный договор купли-продажи и расписку в получении от истца денежных средств. Денежные средства ему не передавались.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы КУСП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи, который подписан сторонами, а факт получения ответчиком денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, подтверждается как предварительным договором купли-продажи, так и распиской ФИО2

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи, что подтверждается оригиналом договора (том № л.д.9).

По условиям договора продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, а также передать имущество покупателю, а покупатель обязуется уплатить продавцу оговоренную сторонами полную цену за имущество (пункт 1 договора).

Имущество принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Феодосийской Госконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (? доля), а также как наследнику ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется оформить свои наследственные права и подготовить к заключению основного договора купли-продажи все необходимые документы на отчуждаемое имущество (пункт 2 договора).

Пунктом 4 стороны установили, что цена основного договора купли-продажи составляет 3 500 000 рублей.

Из пункта 5 следует, что расчёты между покупателем и продавцом производятся в полном объёме в российских рублях при подписании настоящего договора. Подписывая данный договор, продавец подтверждает факт проведения с ним полного расчёта, а также полное отсутствие у него каких-либо претензий по расчётам к покупателю.

Предварительный договор купли-продажи содержит две подписи в графах: «продавец» и «покупатель».

Также истцом предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что претензий ответчик относительно расчётов к истцу не имеет (том № л.д.10).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, на ? долю жилого дома с надворными строениями по адресу: <адрес> (том № л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную долю жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № л.д.33-49).

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств (том № л.д.18-20).

В обоснование возражений ответчик указал, что не подписывал предварительный договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств, а о наличии данных документов узнал только из данного гражданского дела (том № л.д.52).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО2, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО14 (том № л.д.204-209). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-выполнена ли подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи и хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 или другим лицом от его имени?

-выполнены ли рукописный текст, подпись от имени ФИО2 в указанных документах в необычных условиях?

Из заключения №Э№ эксперт пришёл к вероятному выводу о том, что подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом (том № л.д.223-249).

На основании ходатайства представителя истца, по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам «Крымская ассоциация судебных экспертов» (том № л.д.38-44,62,69-70,80-84).

Между тем, экспертиза проведена экспертом Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов», из заключения которого следует, что подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом (том № л.д.109-148).

На основании запросов суда в адрес руководителей ФИО15 следует, что курьером ФИО16 допущено нарушение в части исполнения своих должностных обязанностей и почтовое отправление (гражданское дело, уголовное дело с образцами свободного почерка) вручено не в то экспертное учреждение, которое указано в сопроводительном письме. Руководитель экспертного учреждения пояснил, что дело доставлено в их учреждение курьером из-за схожести названий экспертных учреждений, а поступившее дело передано эксперту для проведения экспертизы, который не проверил название экспертной организации, и провёл экспертизу (том № л.д.175,188-189,227)

Соответственно, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы вновь поручено экспертам «Крымская ассоциация судебных экспертов» (том № л.д.178-182).

Из заключения эксперта ФИО17 следует, что эксперт, при проведении анализа представленных материалов гражданского дела, уголовного дела, материалов КУСП, свободных образцов почерка ФИО2, пришёл к категоричному выводу о том, что подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО2, а иным лицом (том № л.д.194-224).

Экспертное заключение оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания заключения проведённой по делу судебной экспертизы недопустимым по делу доказательством суд не установил.

Проанализировав содержание двух экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, составленное экспертом «Крымской ассоциации судебных экспертов» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта не содержит. Выводы эксперта не носят вероятностный характер и содержат категоричные выводы относительно выполнения подписи ответчиком в указанных документах, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 предварительный договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, не подписывал, волеизъявление на отчуждение объектов недвижимости не выражал.

Кроме того, стороной ответчика предоставлены в качестве доказательств: копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, выданной на имя ФИО1 ответчиком; копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 заключил указанный договор с покупателем ФИО7, предметом которого является жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес> и расписка ФИО5 в получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей (том № л.д.168-170). Данные документы также подтверждают косвенно отсутствие волеизъявления ответчика на отчуждение указанных объектов недвижимости истцу.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обращении взыскания на объект недвижимости, третье лицо ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь