Судья – Мохнаткина И.В.

Дело № 33-10212/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-342/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000335-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 года по иску ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию в жилом доме, расположенном по адресу: ****.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли продажи от 21.02.2022, заключенного между ФИО1 и С1., С2., С3., М1. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****

В день покупки дома она сфотографировала показания счетчика электроэнергии, в дальнейшем подавала показания так, как ей объяснил прежний собственник - С2.

13.12.2022 сотрудниками ПАО «Пермэнерго» проведена проверка состояния электрического счетчика в её доме - неисправностей и незаконного потребления электроэнергии не выявлено (Акт№ 1006/08-22 от 13.12.2022).

ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес истца уведомление о наличии задолженности в сумме 304 861 руб. 28 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг (л/счет **) по состоянию на 28.11.2022 и предупреждение о том, что, в случае неуплаты задолженности, 03.01.2023 будет прекращена подача электрической энергии в принадлежащий истцу жилой дом по адресу: ****, в котором проживает её семья, в том числе малолетние дети.

19.12.2022 ФИО1 обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о несогласии с суммой задолженности, с требованием исключить из лицевого счета указанную задолженность, пояснив, что задолженность образовалась по причине передачи недостоверных показаний счетчика энергии и неоплаты коммунальных услуг прежними собственниками указанного жилого дома, ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 15.03.2023 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены С1., С2., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С4., С3., М.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 26.05.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Пермэнерго».

Решением Верещагинского районного суда г.Перми от 16.06.2023 исковые требований ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указывает, что судом не установлены обстоятельства, вследствие чего произошло начисление платы за электроэнергию в повышенном размере, не учтено, что прежний собственник (ФИО2) жилого дома передавал показания прибора учета всегда устно, в дом сотрудников МРСК Урала не пускал, оплачивал за потребленную электроэнергию ежемесячно по 130-700 рублей постоянно проживая с семьей в доме. При этом при наличии аналогичного количества и мощности энергопотребляющих приборов, истец ежемесячно оплачивает примерно 4000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что прежний собственник намеренно передавал четырехзначные показания приборов учета, с целью уменьшить свои платежи за электроэнергию. Истцом в материалы дела были представлены фотографии, сделанные ФИО1 при приобретении дома, на которых указаны показания прибора учета из пяти цифр, между тем суд не дал надлежащей оценки данным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что С2. намеренно искажал реально потребленную электроэнергию. Также заявитель указывает, что суд неправомерно допросил В1. (супруга истца) в качестве свидетеля, а не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чем, по мнению автора жалобы, нарушил права В1., поскольку жилой дом приобретен в период брака, является совместной собственностью как и начисленная задолженность, а к показаниям допрошенных свидетелей необоснованно отнесся критически.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Макаров В.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021№30-э установлены цены (тарифы) на электрическую энергию I полугодие 2022 года - 4,48 руб./кВт.ч. (день), 2,86 руб./кВт.ч. (ночь), на 2 полугодие 2022 года -4,68 руб./кВт.ч. (день), 2,99 руб./кВт.ч. (ночь).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 18.11.2022 №6-э «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю» утвержден тариф на электрическую энергию дневная зона (пиковая и полупиковая) в размере 5,30 руб./кВт.ч., ночная зона размере 3,25 руб./кВт.ч., применяемый с 01.12.2022.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.02.2022 является собственником жилого дома, площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер ** и земельного участка, площадью 845 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: **** (л.д. 24-26, 32-35).

Прежними собственниками жилого дома являлись С1., С2., С3., С4., М1..(л.д.24).

21.04.2022 между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд №** (л.д. 16-18).

При заключении договора электроснабжения для бытовых нужд от 21.04.2022 №** его сторонами подписан Перечень точек поставки и средств измерения с указанием показаний прибора учета электрической энергии на момент заключения договора день – 6831 кВт.ч., ночь - 3026 кВт.ч.

13.12.2022 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка по указанному адресу состояния приборов учета электроэнергии СЕ102, зав. №**, в результате которой неисправности прибора учета не выявлены. На день проведения проверки показания прибора учета следующие: день- 060298,35 кВт.ч.; ночь – 023297,12 кВт.ч. (л.д. 23).

При этом предыдущие показания прибора учета зафиксированы ПАО «Пермэнергосбыт» в октябре 2022, показания прибора учета день-7270 кВт.ч.; ночь-3454 кВт.ч. соответственно (л.д.51 об.), а согласно квитанции по лицевому счету № ** на оплату за февраль 2022г. показания прибора учета отмечены день- 6749/ ночь-2944 кВт.ч.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление на оплату задолженности за ноябрь 2022 года в размере 304863,52 руб.

Не согласившись с уведомлением в части потребленного объема электроэнергии, истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.20,21).

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» на претензию от 19.12.2022 следует, что с апреля 2022 года до ноября 2022 года, показания индивидуального прибора учета электрической энергии установленного в жилом помещении не передавались, в связи с чем расчет стоимости, потребленной электрической энергии производился на основании п. 59 Правил. В результате снятых сотрудниками сетевой организации МРСК Урала показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, в ноябре 2022 года произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии исходя из показаний зафиксированных сотрудниками сетевой организации. 13.12.2022 по заявке потребителя произведена инструментальная проверка индивидуального прибора учета СЕ 102 S6 145 №**, в результате которой были зафиксированы показания прибора учета (Т1 день - 60298, Т2 ночь - 23297), при этом каких либо неисправностей прибора учета не выявлено. В декабре 2022 расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен на основании показаний, зафиксированных актом № 1006/08-22 от 13.12.2022. Следовательно, начисления платы за потребленную электрическую энергию произведено по исправному прибору учета в соответствии с показаниями зафиксированными электрическим счетчиком, установленным в жилом помещении по адресу: ****, в период владения указанным жилым помещением ФИО1 Каких-либо документов, подтверждающих, что указанный расход электрической энергии, был потреблён предыдущими собственниками не представлено, при этом к заявлению приложен акт приема-передачи жилого дома от 21.02.2022, в котором говорится, что претензий к предыдущим собственникам у истца не имеется (л.д. 19).

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена документарная проверка деятельности в отношении ПАО «Пермэнергосбыт». По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 17.02.2023 которым установлено, что в период с января по декабрь 2022 года плата за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме №** по улице **** г.Верещагино Пермского края рассчитана ПАО «Пермэнергосбыт» исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 42 Правил №354. По результатам проверки нарушения не выявлены (л.д. 64-67).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» при расчете суммы задолженности истца по оплате электрической энергии и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, получающим коммунальную услугу в виде энергоснабжения, соответственно является потребителем указанной услуги, на которую возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за электрическую энергию, предоставленную в жилое помещение ресурсоснабжающей организацией. Начисление платы за потребление электроэнергии по лицевому счету ** за ноябрь 2022 года в размере 304863,52 руб. произведены ПАО Пермэнергосбыт, исходя из показаний прибора учета потребленной электроэнергии, при этом расчет произведен исходя из разницы показаний прибора учета представленных истцом на октябрь 2022 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы стороны истца о том, что доначисленный ей объем электрической энергии был потреблен предыдущими сособственниками жилого дома, ввиду подачи ими недостоверных показаний прибора учета, подлежат отклонению.

При составлении акта приема передачи жилого помещения от 21.02.2022 г. с предыдущими собственниками, в нем не были отражены показания прибора учета электрической энергии. Представленные в материалы дела фотографии прибора учета с датой 23.02.2022 года, 20.04.2022 года содержат сведения об изменении файла в части указанной на них даты, в связи с чем не имеется оснований полагать, что они произведены именно в период времени указанный на фото.

При этом истцом при заключении договора 21.04.2022 №** подписан Перечень точек поставки и средств измерения с указанием показаний прибора учета электрической энергии на момент заключения договора день – 6831 кВт.ч., ночь - 3026 кВт.ч.

Так же судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля М2., поскольку первые фотографии приборов учета, содержащие пять цифр, были направлены ей только в августе 2022 года. Ее пояснения о том, кто из собственников подавал реальные показания, а кто скрывал, могут являться лишь ее предположением, поскольку основаны на ее субъективной оценке пояснений сторон.

Учитывая, что показания прибора учета электрической энергии в акте приема передачи жилого помещения от 21.02.2022 г. отражены не были, разница в показаниях прибора учета была зафиксирована поставщиком услуги в декабре 2022 года, когда собственником жилого помещения и потребителем электрической энергии являлась ФИО1, ответчик обоснованно произвел доначисление платы за электрическую энергию истцу исходя из разницы показаний приборов учета отраженных на октябрь 2022 года (исходя из норматива потребления) и выявленных при проведении контрольного снятия показаний прибора учета.

Доводы о том, что суд необоснованно допросил супруга истца в качестве свидетеля, а не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица как сособственника жилого помещения, поскольку оно приобретено в период брака, основанием к отмене принятого судебного акта являться не могут, поскольку прав истца не нарушают, непосредственно ФИО4 решение суда не обжалуется, в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни В1. ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявлялось.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, указанную в исковом заявлении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.