Решение по делу № 2-1337/2025 от 29.05.2025

Мотивированное решение составлено 29.05.2025

66RS0006-01-2025-000298-97

2-1337/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

15 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С. при ведении протокола секретарем Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Автопрокат ЕКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 01.09.2023 между ООО «Автопрокат ЕКБ» и ООО «Первый таксомоторный парк» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа < № >, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», госномер < № >.

Согласно п. 2.7 Договора арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам, а также вправе сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договору перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

15.10.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа < № >, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», госномер < № >.

02.12.2024 вышеуказанное транспортное средство с повреждениями заднего бампера изъято из пользования ответчика.

Согласно п. 3.5.1. Договора аренды транспортного средства без экипажа < № >от 15.10.2024 арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора.

Согласно экспертному заключению < № > от 18.12.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта «Шкода Рапид», госномер < № > составляет 180300 руб. Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения – 6700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6409 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 180300 руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения – 6 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6409 руб.

Представитель истца ООО «Автопрокат ЕКБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ООО «Первый таксомоторный парк» своего представителя в суд не направило, извещено судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15.05.2025 не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании 21.04.2025 ответчик возражал относительно заявленных требований, пояснил, что вину в причинении ущерба автомобилю не оспаривает, не согласен с размером ущерба, поскольку считает его завышенным. Также пояснил, что доказательств иного размера ущерба, кроме распечаток с сайта о стоимости бампера, е него нет. Порядок заявления ходатайство о назначении судебной экспертизы разъяснен и понятен.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что собственником транспортного средства «Шкода Рапид», госномер < № > является ООО «Автопрокат ЕКБ».

01.09.2023 между ООО «Автопрокат ЕКБ» и ООО «Первый таксомоторный парк» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа < № >,, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», госномер < № >(л.д. 11-12).

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом выдачи автомобиля 15.10.2024, согласно которому автомобиль выдан в технически исправном состоянии и полной комплектации (л.д. 14 оборот)

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба, суд приходит к вводу о том, что причиной повреждения автомобиля «Шкода Рапид», госномер < № > явились виновные действия ответчика, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

В результате происшествия автомобилю «Шкода Рапид», госномер < № > причинены механические повреждения переднего бампера.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 3.5.1. договора аренды транспортного средства без экипажа 15.10.2024 < № >, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора (л.д. 13-14).

Согласно акту приемки автомобиля от 02.12.2024 ФИО1 сдал автомобиль «Шкода Рапид», госномер < № > с повреждением переднего бампера (сломан бампер).

02.12.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора арены транспортного средства (л.д. 15 оборот).

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО2 < № > ПТ от 18.12.2024, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», госномер < № > составляет 180300 рублей (л.д. 24-38).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба, суд принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства размера ущерба. Оснований не доверять заключению специалиста, сомневаться в достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется. Заключение специалиста требованиям действующего законодательства не противоречит, является полным и мотивированным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба в размере 180300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 6 700 руб. (л.д. 22, 23), расходы по уплате государственной пошлины – 6409 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста – 6 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат ЕКБ» (ИНН <***>) ущерб в размере 180300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения – 6700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6409 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова