Мировой судья Грисяк А.И..

УИД№74MS0002-01-2023-004840-08 РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 28 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Харитонов Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Кальчик Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кальчик Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 02 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Кальчик Н.В., не оспаривая вину в совершении ФИО1 административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить, полагая, что оно вынесено без учёта всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность по настоящему делу. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и необоснованным ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, активного содействия в установлении истины по делу. Также указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, было совершено ФИО1 впервые, предыдущие административные штрафы им оплачены, в связи с чем у суда не было оснований подвергать его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Просит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортными средствами приведёт к невозможности заработка и существования.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Участвующие в судебном заседании ФИО1, его защитник Кальчик Н.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде ареста.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Указанные требование правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Мировой судья верно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № водителем которого является ФИО6, затем в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием ФИО6 и в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия;

- копией водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации ТС, карточки учёта транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Киа Рио» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «<данные изъяты>»;

- актами технического осмотра транспортных средств с фототаблицей, в которых зафиксированы повреждения автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО6 по факту случившегося ДТП;

- договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № ФИО1;

- видеозаписью, обозретой в судебном заседании, из которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № на автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № после которого автомобиль «Киа Рио» покинул место ДТП.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1, установленном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учётом вышеприведенных требований Кодекса, соответствует характеру совершённого правонарушения, цели административного наказания, личности правонарушителя.

Доводы заявителя о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым оплатил штрафы; а также с учётом признания вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания более строгой меры наказания в виде административного ареста. По этому же основанию подлежит отклонению довод жалобы о том, что ФИО1 просил о назначении наказания в виде административного ареста. Кроме того, из смысла ст.3.2 КоАП РФ следует, что назначение ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением специального права (в виде административного ареста), являющегося более строгим видом наказания, повлечёт ухудшение его положения, что в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не допускается.

Ссылка в жалобе на использование автомобиля для поездок на работу и невозможность заработка, на законность принятого судебного решения не влияет, поскольку данное обстоятельство, в силу ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не исключает применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья