Дело № 2-1606/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем 23 декабря 2022 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составепредседательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО10 был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После подписания договора займа, на банковскую карту заемщика был выполнен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, у ФИО11 образовалась задолженность и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменном возражении указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, требования о возврате суммы займа и процентов не получала, договор заключенный между истцом и ответчиком фактически является бессрочным, что приводит к искажению цели деятельности истца. Сумма предъявляемая истцом к взысканию, нарушает принцип разумности и справедливости. Доверенность, выданная истцом на имя своего представителя - ФИО4 датирована ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год, считает, что иск подписан представителем, у которого не имеется на это должных полномочий. Подпись в исковом заявлении отличается от подписи в доверенности, данные обстоятельства приводят к тому что, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО14 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключению договора займа кредитор предоставил ФИО15 заем в сумме <данные изъяты>, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договоров. Заем выдан на срок 21 день.
В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (пункт 1.4 публичной оферты).
Пунктом 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на номер карты получателя №******5971, номер транзакции №, что подтверждается подтверждением платежным поручением поручение ОО КБ «Платина».
В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 5.1 договора.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.
Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.
Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
При указанных обстоятельствах ООО МКК «Русинтерфинанс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Изучив доводы возражений ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что доверенность представителя ФИО4 приложенная к иску от ДД.ММ.ГГГГ выдана на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим на момент подачи искового заявления у представителя имелись полномочия на подписание искового заявления.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей во время рассмотрения настоящего дела), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что истец основывает требования на наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Действующее законодательство не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие его изменения либо расторжения.
Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО16 взыскана задолженность по договору займа № от 10.11.20202 года в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» отменен по заявлению ФИО17, таким образом истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма предъявленная банком к ответчику ФИО18 не нарушает принцип разумности и справедливости, поскольку ответчик, подписав добровольно договор, был ознакомлен со всеми его условиями, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по пользованию займом в установленные как договором займа, а в случае несоблюдения условий договора возместить кредитору убытки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ФИО19 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 24, ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Ч.К. Хертек