Дело № 2а-3966/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в пользу ФИО2 ФИО12. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года пристав-исполнитель нарушает сроки перечисления денежных средств поступающих на расчетный счет судебных приставов, так в июле месяце денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законный срок в 5 рабочих дней; в августе денежные средства были ДД.ММ.ГГГГ на счете, истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, в октябре поступило три суммы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не перечислены. На основании изложенного, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО13 в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 ФИО15 по исполнительному производству №-ИП, удержанных с должника ФИО2 ФИО14

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2 ФИО16 (л.д. 2).

Административный истец ФИО2 ФИО17 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО18 в судебном заседании с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежных поручений на сумму 10 727,17 рублей, которые были распределены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежных поручения на сумму 8 638,95 рублей, которые распределены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежных поручения на сумму 8 481,59 рубль, которые распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило два платежных поручения на сумму 11 023,61 рубля, которые распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для признания незаконным ее бездействия по перечислению денежных средств и возложению обязанности не имеется.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 ФИО20 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере 1 240 230,63 рублей в пользу ФИО2 ФИО21.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 ФИО22 в счет исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет в пользу ФИО2 ФИО23 перечислены денежные средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 604,36 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122,81 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 905,20 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 733,45 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592,88 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 888,71 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 868,54 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155,07 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 092,76 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 868,54 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592,87 рубля, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155,07 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 888,71 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298,36 рублей, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств взыскателю производится в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поступившие на депозитный счет денежные средства распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя за период с июля по октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем несвоевременно. Вывод суда подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО38 выразившиеся в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству с должника в указанный период, нельзя признать правомерными, поскольку административный истец лишен был возможности пользоваться своими денежными средствами, что, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО39 в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 ФИО40 по исполнительному производству №-ИП, удержанных с должника ФИО2 ФИО41 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку на момент рассмотрения дела за спорный период денежные средства переведены взыскателю, то его права восстановлению не подлежат. В связи с чем, требования административного истца об обязании устранить бездействие судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО42 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО43 в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 ФИО45. по исполнительному производству №-ИП, удержанных с должника ФИО2 ФИО44. за ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3966/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004330-50