№2-5520/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002105-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. в указанной квартире также зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО4 (брат истца) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала, бремя содержания спорного имущества не несет, регистрация ФИО2 в указанной квартире носит формальный характер.

С учетом уточненных исковых требований истец просит: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик никогда в спорной квартире не проживала, бремя содержания не несет.

Ответчик ФИО2, и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что истцом, осуществляются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ранее истец уже пыталась в судебном порядке снять ответчика с регистрационного учета, однако судом было отказано, поскольку ответчик являлась несовершеннолетней. Ответчик указывает, что ранее в спорном жилом помещении не проживала, поскольку являлась несовершеннолетней и жила с матерью, в квартире периодически бывает, навещает отца. Также пояснила, что в настоящее время проживает в арендуемом жилье, которое находится рядом с учебным заведением, и поскольку утреннее построение в учебном заведении раннее, возможности приезжать на учебу из спорной квартиры не имеется, однако в следующем году будет изменен график обучения и ответчик намерена вселиться в спорную квартиру. Просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что как только ответчик достиг совершеннолетия, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО4 и Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещённого о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС является нанимателем спорного жилого помещения (л.д.15).

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО4 (брат истца) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) (л.д.14).

ФИО2 является дочерью ФИО4, который является братом истца.

Истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, что подтверждается актом установления фактического проживания от 14.01.2025 года (л.д.16).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в три года выехала из спорного жилого помещения и до совершеннолетия проживала с мамой и была временно зарегистрирована в квартире, которую они с мамой арендовали. Ранее истец уже обращалась в суд с требования о снятии ответчика с регистрационного учета, однако судом было отказано в удовлетворении требований. Пояснила, что в спорной квартире бывает в гостях у отца, планирует переехать в спорное жилое помещение после окончания первого курса обучения, поскольку изменится график обучения, что позволит ответчику приезжать на обучение из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик снимает квартиру рядом с учебным заведением из-за раннего графика учебы. Просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что как только ответчик достиг совершеннолетия, истец сразу обратилась в суд с настоящим иском.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная за дачу заведомо ложных показаний по ст.307,308 УК РФ пояснила, что является подругой истца, часто приходит к гости и ответчика в спорном жилом помещении никогда не видела.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку указанный свидетель является подругой истца, проживает в соседнем доме и достоверно знать о фактах нахождения ответчика в спорном жилом помещении не может.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчик достиг совершеннолетнего возраста только 12.01.2025 года, исковое заявление подано в суд 30.01.2025 года, в ходе судебного разбирательства установлено желание ответчика проживать в спорном жилом помещении, невселение в спорное жилое помещение при достижении совершеннолетнего возраста связано с обучением в колледже, до которого ответчику в силу графика обучения сложно добираться из спорной жилой квартиры, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик до достижения совершеннолетия мог проживать в спорном жилом помещении с отцом, судом отклоняются как необоснованные, поскольку общим решением родителей было определено место жительство ребенка с матерью, что также не является основанием для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета в силу положений п.14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда.

Доводы истца о несении бремени содержания спорного имущества также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика только при достижении совершеннолетия 12.01.2025 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 30.01.2025 года.

Таким образом, на момент обращения истца с иском, обязанности по оплате коммунальных услуг еще не возникла, в связи с чем указанный довод отклоняется судом как необоснованный.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено волеизъявление ответчика на проживание в спорном жилом помещении, установлены обстоятельства, препятствующие вселению в указанное жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.

Судья А.К. Арышева