Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000631-97 Производство № 2-520/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 3165 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 198,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от 19 ноября 2024 года выданного Арбитражным судом Тверской области, в отношении должника ФИО2 с суммой долга в размере 223 892 рублей 41 копейки. Должником требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3165 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 198,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68, 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.
Истец судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений и ходатайств не представила.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТЭК «Проксима», Госавтоинспекция МО МВД России «Ржевский», ПАО Сбербанк, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области 30 января 2025 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-12633/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 223 892 рублей 41 копейки.
В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.
Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2025 года, 16 апреля 2025 года ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок площадью 3165 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 695 097 рублей 30 копеек, расположенный по адресу: <адрес> а также нежилое здание площадью 198,8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 797 586 рублей 92 копейки, расположенное по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 1 и № 3 от 08 ноября 2022 года. Сторонами иной оценки спорного имущества не представлено.
24 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе и спорного земельного участка, принадлежащего должнику, и расположенного на нём нежилого здания.
25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный округ, д. Пятницкое, з/у 55, кадастровый №, и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По смыслу ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилое здание может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
С учётом приведенных норм, стоимость имущества, на которое обращается взыскание в целях исполнения исполнительного документа, должно соответствовать сумме взыскания по исполнительным документам.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных судебным приставом в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению, размеру имеющегося долга.
Из искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 223 892 рубля 41 копейка.
Кадастровая стоимость арестованного имущества (нежилое здание и земельный участок) составляет 3 492 684 рубля 22 копейки, что превышает сумму задолженности ответчика более чем в 15 раз.
Доказательств иной стоимости спорного имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как закон, подлежащий применению в данном случае, не содержит запрета суду руководствоваться при проверке соразмерности заявленных требований, сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кроме того, по сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ответчику принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 28 апреля 2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлен договор купли-продажи автомобиля от 07 апреля 2025 года, сведения о результатах исполнительного розыска в отношении иного указанного движимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие ответчику, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежат удовлетворения, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в бюджет государства государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок площадью 3165 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 198,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Гурьева
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.