Решение по делу № 2-258/2023 от 05.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-258/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000015-72 изготовлено 5 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровской В.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1999 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время в должности <.....> КФ АО «Апатит».

В 2021-2022 гг. работодателем было допущено нарушение её трудовых прав, а именно, задержка заработной платы за период с 22 ноября 2021 г. по 26 ноября 2021г., что составило 1/3 часть заработной платы за ноябрь 2021 г.

Факт нарушения установлен прокуратурой города Кировска.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 от 23 июня 2022 г. АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Также факт допущенного нарушения установлен решением Кировского городского суда Мурманской области № 12-42/2022 от 18 августа 2022 г. и Мурманского областного суда № 21-426/2022 от 20 октября 2022 г.

С учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда с определением её размера на усмотрение суда.

Кроме того, 20 января 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2021 г. работодателем было допущено нарушение её трудовых прав, а именно, непредставление дополнительного дня отдыха 3 декабря 2021 г. за сдачу крови.

Факт нарушения установлен прокуратурой города Кировска.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/4-82-22-ППР/12-3442-И/25-55 от 23 июня 2022 г. АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Также факт допущенного нарушения установлен решением Кировского городского суда Мурманской области № 12-42/2022 от 18 августа 2022 г. и Мурманского областного суда № 21-427/2022 от 17 октября 2022 г.

С учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда с определением её размера на усмотрение суда.

Определением суда от 9 февраля 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представила дополнительные пояснения, согласно которым, отстаивая гарантированное государством право на предоставление донорам дней отдыха за сданную кровь, она вынуждена была обратиться по данному факту в надзирающие органы. Действия работодателя по отказу в предоставлении донорских дней отдыха в спорный период 2021 г. вызывали в течение длительного периода времени тревогу, волнения за возможное применение дисциплинарных взысканий, нравственные переживания за сохранение рабочего места. Работа в АО «Апатит» является единственным основным источником получения средств к существованию истца и содержания <.....>, а также погашения кредитных обязательств перед двумя банками. При этом она является единственным кормильцем в семье. В указанный период времени она болела. Невыплата заработной платы за ноябрь 2021 г. негативно повлияло на срок восстановления, поскольку повлиял на возможность покупки лекарственных средств, проведение реабилитационных мероприятий. В период болезни июль-август 2022 г. была вовлечена в судебные процессы, была вынуждена обращаться за юридической помощью, участвовать в судебных заседаниях Кировского городского суда Мурманской области и впоследствии обжаловать указанные решения в вышестоящий суд. Компенсация морального вреда за нарушения трудового законодательства, допущенные в 2021 г., была выплачена ей ответчиком только после подачи данного искового заявления 19 апреля 2023 г., при этом размер компенсации морального вреда определён ответчиком по собственному усмотрению. Просит с учётом произведённой выплаты ответчиком довзыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав в обоснование имеющихся возражений, что в связи с нарушениями, установленными ГИТ № 51/4-82-22-ППР/12-3442-И/25-55, № 51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» была выплачена компенсация морального вреда в сумме <.....> рублей 19 апреля 2023 г. За задержку заработной платы в связи с произведённым перерасчётом заработной платы за период с апреля 2021 г. по декабрь 2022 г., выплаченной 10 февраля 2023 г. в сумме <.....> рублей <.....> копеек, работодателем была выплачена компенсация морального вреда в сумме <.....> рублей 19 апреля 2023 г. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены АО «Апатит» в добровольном порядке, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда по вышеуказанный обстоятельствам не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административные материалы ГИТ № 51/4-82-22-ППР/12-3442-И/25-55, № 51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от <дата> г. <№> осуществляет трудовую деятельность в <.....> Кировском филиале АО «Апатит», последовательно занимая должности <.....> Кировского филиала АО «Апатит», <.....>.

С 12 января 2017 г. истица работает в Кировском филиале АО «Апатит» в должности <.....> Кировского филиала АО «Апатит».

С марта 2020 г. по февраль 2022 г. ФИО1 была переведена работодателем на дистанционную работу. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными АО «Апатит» с ФИО1, местом выполнения ею дистанционной работы – <адрес>.

Истица является Почетным донором России.

Истица обращалась в прокуратуру города Кировска с заявлениями о проведении проверки соблюдения норм трудового законодательства в АО «Апатит», работником которого она является.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу 2-734/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «Апатит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате донорского дня 27 апреля 2021 г. в сумме 409 рублей 62 копеек, на АО «Апатит» возложена обязанность внести изменения в табель учёта рабочего времени за апрель 2021г., изменив буквенный код «Я» за 27 апреля 2021 г. на код «ДД»; с учётом произведённой доплаты донорского дня 27 апреля 2021 г. произвести перерасчёт оплаты первых трёх дней по листку нетрудоспособности <№> за январь 2022 г., передать сведения для перерасчёта остальных дней пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования. Также, на АО «Апатит» возложена обязанность с учётом произведённых выплат рассчитать и перечислить за ФИО1 НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, с АО «Апатит» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно вступившего в законную силу постановления ГИТ в Мурманской области от 23 июня 2022 г. № 51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, по факту того что в нарушение требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем безосновательно не учтены в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 г. фактически отработанное ФИО1 время, а именно с 22 по 26 ноября 2021 г. и 3 декабря 2021г. Работодателем необоснованно учтены 26 ноября и 3 декабря 2021 г. как дополнительные выходные дни за дни сдачи крови с сохранением среднего заработка и как следствие неправомерно произведена оплата исходя из среднего заработка ФИО1 в апреле 2022 г. Кроме этого, в нарушение статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за фактически отработанное время с 22 по 26 ноября 2021 г. и 3 декабря 2021 г. работодателем по состоянию на 5 мая 2022 г. ФИО1 не выплачена. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021г. (дата составления 31 декабря 2021 г.) ФИО1 было отработано 50,40 час. Согласно расчетному листу за декабрь 2021г. ФИО1 начислена заработная плата только за 28,8 час. Согласно расчетному листу за март 2022 г. ФИО1 была начислена заработная плата за работу в декабре в количестве 21,6 час. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за декабрь 2021 г. перечислена только в марте 2022 г. Вопреки требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 г. до настоящего времени не выплачены.

Как следует из вступившего в законную силу постановления ГИТ в Мурманской области от 23 июня 2022 г. № 51/4-82-22-ППР/12-3442-И/25-55, АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, по факту того, что работодателем в соответствии с табелем учета рабочего времени 22, 23, 24, 25, 26 ноября 2021 г. учтены как время отсутствия на работе по невыясненным причинам. Проверкой установлено, что служебные записки ФИО1 от 19, 22, 23, 24 и 25 ноября 2021 г., от 2 декабря 2021 г., направленные в электронном виде работодателю, о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов 22, 23, 24, 25 и 26 ноября 2021 г., 3 декабря 2021 г. рассмотрены ее непосредственным руководителем либо в день предполагаемого дня дополнительного отдыха, либо не были рассмотрены, либо были рассмотрены и отклонены (не согласованы), что подтверждается историей решений в СЭД. Вместе со служебными записками ФИО1 направлялись работодателю электронные копии справок о сдаче крови и ее компонентов. О принятом решении по результатам рассмотрения служебных записок ФИО1 о предоставлении дополнительных дней отдыха работодателем не уведомлялась. Документарное подтверждение отсутствия ФИО1 в месте дистанционной работы у работодателя отсутствует. В силу заключенных с ФИО1 дополнительных соглашений к трудовому договору о выполнении дистанционной работы, предоставление ею работодателю посредством электронной почты электронной копии (электронного образа) справки о сдаче крови и ее компонентов будет являться основанием для предоставления ей дополнительного дня отдыха в соответствии с требованиями части 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные факты нарушений, зафиксированы в вступивших в законную силу постановлениях ГИТ, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате АО «Апатит» перед с ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному стороной ответчика перерасчёту начисленной истице заработной платы за период с 27 апреля 2021 г. по 22 декабря 2022 г., произведён расчёт задолженности заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <.....> рублей <.....> копеек (задолженность по заработной плате в сумме <.....> рубля <.....> копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <.....> <.....> копеек), а также перерасчету заработной платы за декабрь 2021 г., размер задолженности за указанный период составил <.....> рубль <.....> копейки, размер процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составил <.....> рублей <.....> копеек. При этом выплачена компенсация морального вреда платёжным поручением № 612975 от 19 апреля 2023 г. в сумме <.....> рублей.

Указанный перерасчёт заработной платы по отношению к спорному периоду был проверен судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-199/2023 по иску ФИО1 к АО «Апатит» о признании незаконным действий (бездействий) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании пособия за период нетрудоспособности.

Судом было установлено, что 3 декабря 2021 г. был учтен в табеле как неявка по невыясненным причинам (НН), впоследствии в расчётном листке за апрель 2022 г. данный день был оплачен как донорский день (вид оплаты 92). После проверки ГИТ в Мурманской области, в табель учета рабочего времени за декабрь 2021 г. внесены изменения, 3 декабря 2021 г. с «донорского дня» изменен на «день явки». Согласно расчётного листка за февраль 2023 г. ответчиком произведено изменение вида оплаты донорского дня за 3 декабря 2021 г. на сумму <.....> руб. на вид оплаты повременно (оклад) на сумму <.....> руб., в том числе <.....> руб. (вид оплаты 103), <.....> руб. (вид оплаты 103), <.....> руб. (вид оплаты 340), <.....> руб. (вид оплаты 340), <.....> руб. (вид оплаты 341), <.....> руб. (вид оплаты 341). С учётом объяснений представителя ответчика и материалов дела, оплата донорского дня рассчитанного исходя из среднего заработка больше чем оплата дня явки за фактически отработанное время, в связи с чем в расчётном листке за февраль 2023 г. было произведено изменение вида оплаты этого дня с «92» (донорский день) на «103» (повременно (оклад), без уменьшения выплаченной суммы. В связи с чем удержаний из заработной платы за декабрь 2021 г., на что указывала истица, ответчиком не производилось.

Решение суда от 10 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-199/2023 вступило в законную силу 7 июня 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по результатам проверки ГИТ 3 декабря 2021 г. был учтён как «день явки», оснований для взыскания компенсации морального вреда за непредоставление дополнительного дня отдыха 3 декабря 2021 г. за сдачу крови не имеется.

Суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушения прав работника, установленные проверкой ГИТ, в связи с чем произошла задержка выплаты заработной платы истцу за ноябрь 2021 г. за период с 22 ноября 2021 г. по 26 ноября 2021 г. на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств гражданского дела, периода, в котором истец была ограничена в получении заработной платы в полном объёме, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При этом, принимая во внимание, что 19 апреля 2023 г. АО «Апатит» перечислило ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в связи с нарушениями, установленными актами ГИТ №51/4-82-22-ППР/12-3442-И/25-55, № 51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55, (решения судов № 12-41/2022, 12-42/2022), заявленной по делу № 2-258/2023, в сумме 5000 рублей, то взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в указанном размере приведению к исполнению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <.....> (СНИЛС <.....>) компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в сумме 5000 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева