Дело № 40RS0004-01-2023-001738-90

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 12 декабря 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Антонову ФИО8 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Антонову ФИО10 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км а/д А-108-Балабаново-М3 Украина, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак № регион, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащей ФИО2 автомашине Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. Ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Истец был лишен права на возмещение ущерба в рамках закона «Об ОСАГО». Истец с целью установления ущерба обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам составляет 385400 рублей. За услуги оценки истцом оплачена сумма в размере 19850 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией №. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 385400 рублей, составляющих сумму ущерба, 7054 рубля расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд, 19850 рублей расходы в связи с оценкой ущерба, 25000 рублей расходы на юридические услуги.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на 3 км а/д А-108-Балабаново-М3 Украина, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак № регион, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащего ФИО2 автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, составляет 385400 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своих возражения и доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу ущерба в размере 385400 рублей с ФИО1, так как именно им допущено нарушение Правил дорожного движения повлекшего дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истец ФИО2 понесла расходы в размере 7054 рубля в связи с уплатой госпошлины, 19850 рублей в связи с оплатой оценки, 25000 рублей в связи с оплатой услуг представителя.

Учитывая, что требований истца удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов в размере 51904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 385400 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7054 (семь тысяч пятьдесят четыре) рубля, расходов по оплате оценки в размере 19850 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходов на услуги представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий