№2-14/2022 (Строка 211г)

УИД № 36RS0036-01-2021-000691-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 14 июня 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №66552/17/77028-ИП от 06.12.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г.Москвы о взыскании в пользу ФИО3 долга в размере 4245280 рублей. Долг до настоящего времени не выплачен. Между тем в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 1107 кв.м. с домом, площадью 78,10 кв.м., расположенные по адресу: , земельный участок, площадью 9381 кв.м., расположенный по адресу: . Полагал, что указанное жилое помещение не является единственным жильем должника (л.д.7-8). Определением суда от 12.10.2021г. исковое заявление в части требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в возвращено заявителю в связи с неподсудностью требований. В уточненном исковом заявлении истец просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок и дом, расположенные по адресу: (л.д.41).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания ответчика и членов ее семьи жильем. Совместно с ФИО4 в доме зарегистрирован ее сын, сноха и внук, они являются членами ее семьи, другого жилья не имеют. Члены семьи вселены в дом ранее состоявшегося решения суда, во исполнение которого истец просит обратить взыскание. Площадь дома не превышает учетные нормы предоставления площади жилого помещения для семьи их четырех человек. Земельный участок при доме ФИО1 и ее сын унаследовали после смерти супруга ответчицы. Кроме того полагали, что рыночная стоимость дома, определенная экспертом не соответствует действительной стоимости, за которую может быть продан спорный дом в данном населенном пункте.

Третье лицо – Алтуфьевское ОСП по г.Москве не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что жилой дом № по является единственным пригодным помещением для проживания их семьи. На земельном участке при доме расположены вспомогательные помещения, огород для обеспечения семьи необходимыми продуктами. Они проживают в доме вместе с ФИО1 и возражают против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г.Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №66552/17/77028-ИП от 06.12.2017г. Предметом исполнения является задолженность в размере 4245280 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В материалах отсутствуют сведения об исполнении решения суда.

В дело представлены сведения о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ; 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , западная часть кадастрового квартала № (л.д.63).

Из пояснений ответчика следует, что после изменения нумерации домов в , дому № присвоен №.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома с земельным участком и возможности выдела доли дома (л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта от 15.03.2022г. разделить спорный жилой дом возможно, при одном варианте раздела площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу части 1 составляет 33,9 кв.м., части 2 - 37,9 кв.м., при другом варианте раздела дома площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу части 1 составляет 33 кв.м., части 2 – 38,8 кв.м.. Площадь земельного участка по адресу: также позволяет его разделить, однако точные границы выделяемых частей земельного участка установить не представляется возможным, так как для данного земельного участка не проведено межевание, не установлены внешние координаты земельного участка. Стоимость жилого по состоянию на 15.03.2022г. составляет 1769759 рублей, стоимость земельного участка составляет 163836 рублей. Также определена стоимость частей дома по предложенным вариантам его раздела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, его представитель, а также третьи лица указали, что ответчик ФИО1 вместе со своей семьей: сыном, снохой и внуком проживают в жилом доме № по , который является единственным их жильем. Жилой дом расположен на земельном участка, на котором расположены вспомогательные строения (сараи, гараж, туалет), а также огород для обеспечения семьи необходимыми продуктами питания.

В подтверждение возражений суду представлена справка о составе семьи, выданная главой Абрамовского сельского поселения и домовая книга, содержащая сведения о регистрации ответчика и третьих лиц в указанном доме. Также представлены сведения об отсутствии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за ФИО6 и ФИО5 Согласно выписке их ЕГРН третьему лицу ФИО7 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в . Сведения о наличии иного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1 и членам ее семьи, отсутствуют.

Таким образом, жилой дом по вышеуказанному адресу является единственным пригодным для постоянного проживания помещением у ответчика и членов ее семьи, что по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ является препятствием для обращения взыскания на него (долю в праве в нем). При этом суд принял во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 №11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.", которым признан не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются вопросы о том, отвечает ли спорный жилой дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный жилой дом с учетом имеющейся задолженности.

Поскольку спорный жилой дом является единственным пригодным помещением для постоянного проживания ответчика и совместно с ней проживающих членов семьи, площадь дома не превышает уровень, необходимый для обеспечения разумной потребности ответчика и членов ее семьи в жилище для нормального существования, у ответчика имеется доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения в , на который возможно обратить взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17.06.2022г.

Судья М.В. Кондратьев