Дело № 2-36/2023

УИД 19RS0006-01-2022-000882-54

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 16 февраля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОТД МВД по Бейскому району, ОТД МВД по Бейскому району об обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОГИБДД ОТД МВД по Бейскому району, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2021 г. приобрел транспортное средство ЗИЛ 133 Г4 < >, белого цвета за 100000 рублей, согласно договору купли-продажи без номера, у гр. ФИО2 ФИО2 указанное транспортное средство было приобретено у ИП ФИО3 по договору купли-продажи № от 07.04.2021 г. Со слов продавца истцу стало известно, что автомобиль практически новый, так как простоял с момента выпуска на заводе изготовителе «Московский автомобильный завод имени Н.А. Лихачева», о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт № от 19.01.1994 г.

26.07.2022 г. истец обратился в ОГИБДД ОТД МВД по Бейскому району с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства, на основании приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра транспортного средства, должностным лицом в постановке на учет автомобиля было отказано, ввиду отсутствия у заявителя паспорта транспортного средства установленного образца. Каких-либо недостатков транспортного средства, в том числе замены узлов и агрегатов в ходе осмотра обнаружено не было.

Полагая, что документом, удостоверяющим соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, приобретенного транспортного средства, является приемо-сдаточный акт №, выданный 19.01.1994 г., заводом изготовителем «Московский автомобильный завод имени Н.А. Лихачева», который является основанием для регистрации автомобиля в ГИБДД.

Просил обязать ОГИБДД Отдел МВД по Бейсмкому району, совершить регистрационные действия в отношении автомобиля ЗИЛ 133 Г4 < >, принадлежащего на праве собственности истцу по договору купли-продажи ТС от 01.11.2021 г.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Отд МВД по Бейскому району и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по РХ и УГИБДД МВД по РХ.

Принимая во внимание, что представитель истца просил произвести замену ответчика ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району на Отд МВД по Бейскому району после вынесения определения о привлечении в качестве соответчика Отд МВД по Бейскому району, об отказе в требованиях к ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району заявлено стороной истца не было, суд рассматривает дело к двум ответчикам ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району и Отд МВД по Бейскому району.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, по основаниям в нем изложенным, а также поддержали письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика Отд МВД по Бейскому району и третьего лица МВД по РХ, ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым, при обращении с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства ЗИЛ 133Г4, 1994 г.в. его собственником (истцом по делу) не были предоставлены документы, согласно перечня ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий по основанию п. 92.8 Административного регламент, а именно не предоставление документов, необходимых для проведения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по договору купли-продажи от 01.11.2021 г. приобрел транспортное средство ЗИЛ 133Г4 < >, за 100000 рублей, у гр. ФИО2

Данный договор купли-продажи не содержит сведений о принадлежности транспортного средства продавцу ФИО2

Копия договора купли-продажи № от 07.04.2021 г., приложение № 1 к нему и акт приема-передачи к данному договору свидетельствует о том, что ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 транспортное средство ЗИЛ 133Г4, < >, данный договор также не содержит сведений о принадлежности транспортного средства продавцу ИП ФИО3

В материалы дела представлен приемо-сдаточный акт № на автомобиль ЗИЛ XTZ 133Г4, датированный 19.04.1994 г., в котором имеются сведения о номере шасси № и номере двигателя №, а также примечание: приемо-сдаточный акт является основанием для регистрации автомобиля.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на вышеуказанный приемо-сдаточный акт, как основание для постановки транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД.

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика, ссылалась на необходимость предоставление документов для постановки на учет ТС в соответствии со ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ.

Разрешая спор, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий установлен в части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В пункте 4 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пунктом 92.8 Административного регламента в качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий определено непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).

Исходя из приведенного правового регулирования, применительно к обстоятельствам настоящего спора, постановка на регистрационный учет транспортного средства ЗИЛ133Г4 не возможна в виду, в том числе непредставления документов его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Предоставленный приемо-сдаточный акт № от 19.04.1994 г. не может являться документов соответствия ТС установленным требованиям безопасности дорожного движения, как ошибочно полагает истец, также идентифицировать выдачу приемо-сдаточного акта № и достоверно установить принадлежность спорного транспортного средства на основании данного акта, не представляется возможным. Более того, акт имеет дописки выполненные непечатным способом, а именно номер шасси (рамы), номер двигателя.

Суд, также считает необходимым отметить, что по сведениям МРЭО Госавтоинспекции по состоянию на 14.01.2023 г. спорное транспортное средство в РЭО Госавтоинспекции России не регистрировалось, сведения об обремени на него отсутствуют.

Факт отсутствия ранее регистрации ТС в базе данных, был также установлен при обращении ФИО1 с заявлением в ГИБДД о постановке на регистрационный учет ТС, приобретенное в РФ, а также отсутствие ОСАГО, что послужило основанием для отказа в постановке на учет в соответствии с п. 92.8 Административным регламентом, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950.

Кроме того, суд учитывает и то, обстоятельство, что из представленных договоров купли-продажи от 07.04.2021 г. и 01.11.2021 г. не представляется возможным установить, на каком основании принадлежало спорное транспортное средство, продавцам, в том числе ИП ФИО3, который продал ТС ФИО2, не следует этого из приемо-сдаточного акта данного транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и от 17 января 2012 года N 9-О-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГИБДД ОТД МВД по Бейскому району, ОТД МВД по Бейскому району об обязании совершить регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОТД МВД по Бейскому району, ОТД МВД по Бейскому району об обязании совершить регистрационные действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.