УИД 26RS0029-01-2022-003921-19

дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении (далее Постановление), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак <***> управлял не заявитель, а ФИО4

В указанный в постановлении период времени заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в день рассмотрения дела представила в суд заявление об отложении судебного разбирательства по причине выезда за пределы <адрес> по семейным обстоятельствам. Суд не может согласиться с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости отложения судебного разбирательства, так как ей не представлено каких либо доказательств невозможности участия в судебном заседании (проездные документы, доказательства необходимости срочного выезда за пределы <адрес> и т.п.) Кроме того, о предстоящем судебном слушании ФИО1 извещалась заблаговременно извещением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имела возможность спланировать свое время и в случае необходимости обеспечить присутствие в судебном заседании лично, и (или) своего представителя. С учетом указанного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению в виду его не мотивированности, а дело возможным рассмотрению в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлена лицу, привлеченному к административной ответственности. Сведений о получении постановления ФИО1 в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получить по почте не могла, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления 35590488082101 было направлено и получено адресатом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит срок на заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, в виду нарушения п. 9.1.1. ПДД РФ, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме "СКАТ-ПП", зав.номер. 2008049, свидетельство о поверке № С-Ab/05-10-2022/191861377, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не владела и не пользовалась транспортным средством марки Mersedes Benz E240, государственный регистрационный знак <***>, заявителем представлен копия полиса ОСАГО на указанное транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления т/с на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в связи с фиксацией административного правонарушения средствами фото фиксации на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказывать свою невиновность (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ), для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 надлежало представить доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные ФИО1 обстоятельства о временном управлении в указанный период времени транспортным средством ФИО5 не исключали возможности управления транспортным средством самим собственником транспортного средства ФИО1.

Таким образом, доказательства передачи транспортного средства собственником конкретному пользователю и его использованием последним, собственником транспортного средства не представлены.

На фотофиксации события административного правонарушения нельзя определенно установить водителя транспортного средства, в связи с чем суд так же критически относится к позиции ФИО5 о том, что из самой фотофиксации возможно определить человека управлявшего транспортным средством.

При таких обстоятельствах, нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании самого собственника презюмируется в силу закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья