УИД: 77RS0011-02-2025-000783-89

2а–156/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании произвести регистрацию права по поданным заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным, подлежащим отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поданным 19 августа 2024 года и 18 сентября 2024 года заявлениям, отмене решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистарции прав от 23.09.2024, 25 ноября 2024 года, обязать произвести регистрацию прав по поданным заявлениям в отношении сформированных объектов недвижимости – 14 машиномест. В обоснование административного иска административный истец указывает, что владеет на праве собственности нежилым помещением, площадью 210,6 кв.м., из которого были сформированы 14 машиномест, но не может реализовать право на регистрацию сформированных машиномест, так как Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес вынесено указанное выше решение.

Представитель административного истца фио – адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 210,6 кв.м.

19.08.2024 административным истцом в Управление было представлено заявление КУВД-001/2024-38029776 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении 14 машино-мест, расположенных по адресу: Москва, адрес, кадастровый № 77:09:0001024:1570.

03.09.2024 регистрационные действия Управлением были приостановлены в соответствии с п.п. 5,7,9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

25.11.2024 Управлением в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости было отказано.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к указанным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

ГК РФ прямо закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1).

Согласно части 3 пункта 1 статьи 29 Закона, в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Так же порядок осуществления правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки, установлен п. 213 - 239 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Административный регламент).

Кроме того, в силу ст. 67 Закона о недвижимости государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам сведениям.

Требованиям к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о недвижимости.

03.09.2024 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав: выявлено противоречие между сведениями ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0001024:1570 и сведениями технического плана в части вида образованных объектов, так по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 77:09:0001024:1570 учтен как нежилое помещение, вместе с тем, технический план выполнен в отношении машино-мест.

С учетом изложенного, Управлением на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 29 Закона о недвижимости было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: - обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношении; - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; - укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении; - мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца на основании следующего.

В силу статьи 1 Закона о недвижимости машино-место является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и государственная регистрация прав на который осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 01.01.2017, далее – Закон № 315-ФЗ) установлено следующее:

-объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ, признается машино-местом;

-не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ;

-полученные до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления;

-границы указанного в части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом № 218-ФЗ (в редакции Закона № 315-ФЗ);

-правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 315-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение статьи 14 Закона о недвижимости, устанавливающей заявительный порядок осуществления учетно-регистрационных действий, в целях приведения вида объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ, в соответствие с требованиями Закона о недвижимости правообладатель объекта недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места, но права на него зарегистрированы как на иной объект недвижимости (например, на помещение), вправе обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, форма которого утверждена приложением № 1 к приказу Росреестра от 19.08.2020 № П/0310.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения не имеется, поскольку не было установлено совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Суд считает, что принятое решение, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от N КУВД-001/2024-38029776/2, соответствует нормам Федерального закона от" 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следует отметить, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановление N 11371/12 от 05.02.2013 указал на важность единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, а также обращение в регистрирующий орган сторон сделки.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Обязать Управление совершить учетно-регистрационные действия возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.

Из вышеизложенного можно заключить, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству, а также противоречат обстоятельствам дела.

В силу действующего законодательства осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления регистрации прав, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязания произвести государственную регистрацию не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании произвести регистрацию права по поданным заявления - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025г.