Дело № 2-1111/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000576-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 7 июля 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что 28 ноября 2017 год Красногорским районным судом города Каменска-Уральского вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МО МВД России «***» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пункта 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованного в ходе судебного заседания, следователем СО ОП № № СО МО МВД России "***" 17.04.2017 в отношении неизвестного возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «***», ООО «***» (т. 1 л.д. 1).

Постановлением от 17.04.2017 в качестве обвиняемого был привлечен ФИО1 (т. 2 л.д. 20-21)

Постановлением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.04.2017 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 2 л.д. 27-28).

24.04.2017 ФИО1 была оформлена явка с повинной о совершении преступления в отношении С. и М. (т. 2 л.д. 34, 36).

ФИО1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 25.04.2017 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 48).

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.11.2017 (т. 3 л.д. 100-103) уголовное преследование ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 28.11.2017 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде *** лет лишения свободы. Также этим приговором ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним было признано право на реабилитацию (т. 3 л.д. 103-114).

Апелляционной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.03.2018 (т. 3 л.д. 180-186) приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области оставлен без изменения.

Суд соглашается с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку из ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, суд, приняв во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступления, за которые он осужден и по составу преступления, по которому в отношении него уголовное преследование и уголовное дело прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, все ограничения, которые имели место в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом и не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное преследование истца прекращено, а также учитывая длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. *** (7 месяцев), фактическое неотбытие им наказания по данному вмененному составу преступления, характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных его индивидуальными особенностями, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова