Решение по делу № 2А-624/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО>, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО>, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Дело № 2а-624/2023 04 мая 2023 года

УИД 29RS2222-01-2023-000497-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее - начальник ОСП по Приморскому району ФИО3), Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО).

В обоснование доводов указано, что 09 марта 2023 года административным истцом в ОСП по Приморскому району подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства вопреки положениям статей 24, 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскатель не получала, не уведомлена каким-либо иным образом о его вынесении. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также было указано место получения дохода должника, однако никаких документов об удержании денежных средств не поступало. Считала, что начальником ОСП по Приморскому району ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащим образом организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО5 с учетом изменения заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1), выразившееся в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО4

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Данное постановление направлено взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Права заявителя и законные интересы административного истца нарушены не были. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник ОСП по Приморскому району ФИО3, УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно пункту 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-521/2023 от 28 февраля 2023 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, поступившего в ОСП по Приморскому району 09 марта 2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простым почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией 13 марта 2023 года (следующий после 10 марта 2023 года рабочий день), что подтверждается списком № простых почтовых отправлений и выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району за 10 марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено взыскателю заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, ссылки административного истца на отсутствие на сайте ФССП (Банк данных) сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 по состоянию на 23 марта 2023 года несостоятельны, поскольку на момент ознакомления административного истца с Банком данных исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что взыскатель ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства также не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений положений Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков ни в части срока и порядка возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ни в части направления копии указанного постановления в адрес взыскателя.

Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская