УИД 03RS0№...-34
№...
№...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО5
судей ФИО3
ФИО4
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №...-N83/04794, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 611 700 руб., путем перечисления на его счет. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на потребительские цели. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-N83/04794 от дата в размере 404 979,35 руб., из которых задолженность по кредиту – 395 081,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8 025,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 705,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 167,43 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 7 249,79 руб.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №...-N83/04794 от дата в размере 404 979,35 руб., из которых задолженность по кредиту – 395 081,33 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 8 025,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 705,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 167,43 руб. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы расходы по уплате госпошлины 7 249,79 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 611 700 руб., под 6,7 % годовых, на срок до дата
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, истцом ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 23).
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составила 404 979,35 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств у заемщика ФИО1 и ненадлежащего их исполнения перед истцом, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Расчет основного долга, процентов и штрафных санкций, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводимые в жалобе доводы о том, что в решении суда не нашло отражение о возражениях ответчика на судебный приказ от дата, подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом решении суда указано, на то, что подача настоящего иска в суд обусловлена отменой ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Вопреки доводам жалобы нарушений судом норм процессуального права в ходе принятия иска и подготовки дела к разбирательству не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия отклоняет, т.к. обжалуемый судебный акт в полной мере соответствует требованиям указанной статьи, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение. Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что заемщик оказался в тяжелой финансовой ситуации, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга. Обстоятельства тяжелого финансового положения не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Предоставление реструктуризации долга является правом Банка, и отказ в ее предоставлении не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.
Вопрос об отсрочке может быть решен путем подачи самостоятельного заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы жалобы о возможности заключения мирового соглашения, не могут повлечь отмену судебного решения. Как предусмотрено частью 1 статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами, соответственно, мировое соглашение, заявленное только одной стороной по делу, не может быть принято судом. Утверждение мирового соглашения возможно только в случае, если обе стороны придут к согласию и заявят ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение мирового соглашения возможно и при исполнении судебного акта.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Нормы материального права судом приведены правильно.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи А.адрес
ФИО4
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.