Дело № 5-106/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001055-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные>,

предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с Прокуратурой Республики Марий Эл, выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) по фактическому местонахождению организации общественного питания «<иные данные>», по адресу: <адрес> (рядом с <иные данные>), в период времени с <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно:

1. Вопреки требованию пунктов 2.5. и 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность пищевой продукции, а именно: в помещении киоска организовано изготовление кулинарной продукции (шаурмы) с проведением всего технологического цикла операций, а именно разделка и маринование мяса, обработка сырых овощей, термическая обработка мяса, нарезка мяса и овощей, формирование шаурмы, обжаривание шаурмы на гриле. Имеется один производственный стол, на котором производятся все технологические операции. Разделочный инвентарь представлен одной доской и ножом. На производственном столе в гастроёмкостях находились мясо птицы обжаренное нарезанное, нарезанные помидоры, капуста белокочанная, огурцы свежие, соус для шаурмы собственного изготовления. На полке, расположенной под производственном столом осуществлялось, хранение 2 кочанов капусты белокочанной, моркови сырой не мытой с наличием земли, огурцов. В холодильном шкафу <иные данные> осуществлялось хранение охлажденного мяса птицы (филе грудки) в лотках «<иные данные>» в количестве 7,0 кг, ведро с соусом для шаурмы собственного приготовления, в низкотемпературном секции холодильника осуществлялось хранение нагетсов куриных и картофеля фри в промышленной упаковке. Для термической обработки мяса птицы имеется электрический духовой шкаф, жарка нагетсов и картофеля фри осуществляется во фритюрнице. Для мыть рук, инвентаря, овощей имеется рукомойник.

2. В нарушение требовании пунктов 2.10 и 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», не обеспечено оборудование организации системами холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а именно: отсутствует подключение киоска к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В помещении киоска имеется рукомойник, слив воды осуществляется в ведро.

3. Не обеспечены условия для раздельной обработки сырья и готовой к употреблению пищевой продукции, а именно: на предприятии имеется один производственный стол, на котором осуществляется обработка сырья (мясо птицы, овощи) и готовой к употреблению продукции (обжаренное мясо, приготовление соусов, сборка шаурмы), отсутствует раздельный разделочный инвентарь в наличии только одна доска и один нож, чем нарушены пункты 3.2., 3.3. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

4. Вопреки требованию пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», не обеспечено наличие маркировки разделочного инвентаря, именно: на производственном столе находились разделочная доска и нож без маркировки.

5. Не обеспечено проведение ежедневной уборки помещения, предназначенного для организации общественного питания, а именно: в помещении киоска на поверхностях и оборудовании пыль, скопление крошек, на дверцах холодильника и поверхности духового шкафа подтеки жира, засохшие пищевые продукты. Отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, емкости для мытья поверхностей и приготовления моющих и дезинфицирующих растворов для проведения уборки, в наличии только гель для мытья посуды Fcl, чем нарушены требования пунктов 2.18 и 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

6. В нарушение требования пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не обеспечена внутренняя отделка помещения организации материалами, позволяющими проводить влажную уборку и дезинфекцию, а именно: изнутри помещение обшито неокрашенной деревянной вагонкой.

7. Вопреки требованию пункта 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не проведены мероприятия по предотвращению наличия насекомых в производственных помещениях, а именно: в помещении организации допущено наличие мух.

8. Допущен прием пищевой продукции и продовольственного сырья без наличия маркировки и товаросопроводительной документации, а именно: на имеющееся на хранении сырье (филе грудки цыпленка охлажденное «<иные данные>» в количестве 7,0 кг,) пищевые продукты (сырный соус «<иные данные>» 4 шт по 250 гр, нагетсы куриные замороженные «<иные данные>» в количестве 0,5 кг, картофель фри замороженный 0,7 кг), капуста белокочанная, огурцы свежие морковь товаросопроводительная документация не представлена, чем нарушен пункт 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

9. В нарушение требования пункта 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не организовано проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью, установленной предприятием общественного питания, а именно: программа производственного контроля основанного на принципах ХАССП, производственная и технологическая документация, подтверждающая организацию и проведение производственного контроля не представлены.

10. Вопреки требованию пункта 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, осуществлен допуск на работу в организацию общественного питания «<иные данные>» лиц, без сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, а именно: на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведениями (личные медицинские книжки и иные документы) о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительного или периодического медицинского осмотра, вакцинации на ИП ФИО1

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что деятельностью общественного питания он больше не занимается, наказание назначить в виде приостановление деятельности.

Должностное лицо управления Роспотребнадзора ФИО2 объем предъявленного правонарушения поддержала, считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания - на срок 90 суток.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считаю, что вина ИП ФИО3 в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена и приходит к выводу, на основании следующего.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что в киоске «<иные данные>» организована реализация и приготовление шаурмы и других закусок. К продаже предложено: шаурма «<иные данные>» по 189 рублей, шаурма острая по 199 рублей, шаурма <иные данные> по 199 рублей, шаурма <иные данные> по 199 рублей, шаурма двойное мясо по 245 рублей, шаурма с картошкой фри по 245 рублей. Закуски: нагетсы, картошка фри, напитки: чай по 20 рублей, кофе по 90 рублей. Киоск имеет однозальную планировку. Внутренняя отделка выполнена из деревянной вагонки. Подключение к центральному водоснабжению и канализации отсутствует. Справа от входа имеет рукомойник, слив воды в ведро. Слева от входа установлен металлический производственный стол, на котором установлен электрогриль, в емкостях на столе хранится охлаждения мясо птицы жареное, огурцы и помидоры нарезанные, капуста белокочанная нашинкованная. На полке под столом хранится два кочана капусты, морковь не мытая в пакете, огурцы в пакете. Приготовление шаурмы, сборка ингредиентов осуществляется на столе, на котором находится 1 доска и разделочный нож без маркировки. Для приготовления напитков имеется термопод. Для подачи шаурмы используются одноразовые пакеты. В киоске установлены холодильник 2-х камерный <иные данные>, в котором осуществляется хранение охлажденного мяса птицы, филе грудки «<иные данные>», охлажденное в лотках 8 штук, общим весом 7,0 кг. Ведро с соусом для шаурмы, изготовленное на месте.

Сырный соус «<иные данные>» 4 шт по 250 грамм, изготовитель <иные данные> В пластмассовом контейнере перед халапеньо в рассоле. В низкотемпературном отделении ШХ хранится упаковка нагетсов куриных <иные данные> 500 гр 1 шт; картошка фри 700 гр <иные данные>. Термическая обработка мяса осуществляется в электрическом духовом шкафу; картофель фри обжаривается во фритюрнице. Собранная в лаваше шаурма обжаривается в электрогриле. Уборка и дезинфекция в помещении киоска не проведена: на стеллажах и столе крошки, пыль, холодильный шкаф дверка с налетом (жир, пыль). Духовой шкаф в подтеках жира, пыль, крошки. моющие средства для мытья поверхностей, дез средства, полотенца отсутствуют. Имеется гель для мытья посуды Акл, нож и доска разделочная не промытые, не промаркированы. Личная медицинская книжка не представлена (отсутствует). Хранение ТБО осуществляется в банке без крышки. На момент проверки во фритюрнице находился картофель фри, в духовом шкафу обжаривалось мясо. В помещении допущено наличие насекомых мух. Из санитарной одежды имеется только фартук, головной убор отсутствует. Документы на пищевые продукты: мясо птицы, соусы, овощи, лаваш не представлены. Производственная документация и технологическая документация не представлены, программа производственного контроля и программы ХАССП не представлены.

Как следует из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что в холодильном шкафу имеется 2 камеры, в верхней хранятся ингредиенты для шаурмы «<иные данные>» в промышленных упаковка, полуфабрикат картофеля фри. В нижней камере в пром. упаковке филе грудки «<иные данные>» охлажденная в лотке производства <иные данные> дата упаковки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 упаковок по 900 грамм. Соус сырный в промышленной упаковке <иные данные> комбинат, соус сливочно-чесночный в пластмассовом ведре, маринованный острый перец «<иные данные>» в пластмассовом контейнере. Холодильник снаружи и внутри непромытый с большим количеством следов жира, вместо полки фанера с отколотыми краями, грязные на всей поверхности. Ведро для соусов грязные внутри и снаружи.

Указанное в протоколах осмотра подтверждается фото и видеоматериалом.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, установлена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно письма главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» Дглавный врач следует, что по поручению в рамках утверждённого государственного задания государственной работы № от ДД.ММ.ГГГГ № (должностное лицо от Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора <иные данные> по проведению отбора проб и лабораторных исследований готовых блюд и пищевой продукции по адресу: <адрес> (рядом с <иные данные>), киоск «<иные данные>» ИП ФИО1, по результатам проведенных исследований по микробиологическим показателям Escherichia coli и Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в следующих пробах:

Шаурма «<иные данные>» - Escherichia coli обнаружено в 1 г, Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 0,1 г.

Шаурма «<иные данные>» - Escherichia coli й обнаружено в 1 г, Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 0,1 г.

Свежие огурцы в нарезке - Escherichia coli обнаружено в 1 г, Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 0,1 г.

Мясо птицы обжаренные - Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 1 г.

Помидоры свежие в нарезке - Escherichia coli обнаружено в 1 г, Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 0,1 г.

Капуста белокочанная нашинкованная. Escherichia coli обнаружено в 1 г, Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) обнаружены в 0,1 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», приобщенные к мтериалам дела.

Согласно протокола испытании № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с руки ФИО1, на смыве с большой гастроемкостии и на смыве с противня обнаружены Бактерии группы кишечной палочки (БГКП).

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о доказанности вины ИП ФИО1 основаны собранными вышеисследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, суду не предоставлено.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о временном запрете деятельности по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> (рядом с <иные данные>), с <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае совершения административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.12 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 6.6 КоАП РФ), административного наказания в виде приостановления деятельности, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При это учитывается, что нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеет повышенную общественную опасность, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, доказательств, устранения в требований вышеуказанного законодательства, судье не представлены, поэтому менее строгий вид административного наказания, кроме административного приостановления деятельности, не обеспечит цели административного наказания.

Одним из доказательств, устранения выявленных нарушении, согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, является заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитываю также требования статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лиц, указанных в данной норме, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судьей обсужден вопрос о сроках административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в киоске «Пошаваем», расположенного по адресу: <адрес> (рядом с <иные данные> центром), на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности – с <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов