УИД:26RS0007-01-2022-000684-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта исполнения обязательств по кредитному договору, признании закладной и ипотеки погашенными.

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта исполнения обязательств по кредитному договору, признании закладной и ипотеки погашенными по следующим причинам.

20 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили кредит в размере 850.000 рублей, под 12,25 % годовых сроком 240 месяцев для приобретения жилого помещения – <адрес> земельного участка, расположенных по переулку Виноградному села <адрес>, с условием его возврата по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора, обеспечением его исполнения выступает залог /ипотека/ указанного выше жилого помещения.

21 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность названное имущество. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН одновременно с регистрацией обременения "ипотека в силу закона" в отношении жилого помещения в пользу ПАО "Сбербанк", в подтверждение чего последнему была выдана закладная.

Обязательства по исполнению названного кредитного договора были исполнены заемщиками в полном объеме досрочно. По состоянию на 10 августа 2022 года никакой задолженности по кредиту заемщики перед ПАО "Сбербанк" не имеют.

В целях погашения регистрационной записи об ипотеки заявитель обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением, однако в этом ему было отказано в виду непредоставления на регистрацию закладной.

Однако, указанная закладная в распоряжении Банка отсутствует /утеряна/, в связи с чем погасить запись об ипотеки во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило установить факт полного исполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед ПАО "Сбербанк" возникших на основании кредитного договора от 20 апреля 2017 года №, признать закладную удостоверяющую права ПАО "Сбербанк" как залогодержателя по указанному кредитному договору погашенной, признать погашенной регистрационную запись об ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" в отношении объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Виноградный, 2, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" ФИО4 не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представив при этом ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 20 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили кредит в размере 850.000 рублей, под 12,25 % годовых сроком 240 месяцев для приобретения жилого помещения – <адрес> земельного участка, расположенных по <адрес>, с условием его возврата по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора, обеспечением его исполнения выступает залог /ипотека/ указанного выше жилого помещения.

21 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность названное имущество. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН одновременно с регистрацией обременения "ипотека в силу закона" в отношении жилого помещения в пользу ПАО "Сбербанк", в подтверждение чего последнему была выдана закладная.

05 мая 2017 года право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН одновременно с регистрацией обременения "ипотека в силу закона" в отношении жилого помещения в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк", в подтверждение чего ему была выдана закладная.

Далее судом установлено, что заемщиками был досрочно и в полном объеме возвращен кредит /справка об отсутствии заложенности от 10 августа 2022 года/.

В целях погашения записи об ипотеки ПАО "Сбербанк" обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением, однако в этом было отказано по причине непредоставления Банком закладной.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, закладная в архиве Банка отсутствует /утрачена/.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент причиной препятствующей погашению регистрационной записи об ипотеки во внесудебном порядке является отсутствие закладной.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом выше, обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2017 года № были исполнены ФИО1, и ФИО2, перед кредитором ПАО "Сбербанк" в полном объеме.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона. /часть 3 статьи 17/.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/", а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости/" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

O в случае, если выдана закладная:

§ совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

§ заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. /часть 3 статьи 25/.

Из содержания указанных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что условием погашения записи об ипотеки в случае утраты закладной, является установление факта полного погашения должником своего обязательства, которое обеспечивалось ипотекой.

Как было установлено судом выше, обязательства, вытекающие из кредитного договора исполнение которого обеспечивалось ипотекой были исполнены ответчиками перед истцом в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание полное исполнение ответчиками своих обязательств пред истцом, регистрационная запись об ипотеки, а также закладная удостоверяющую права ПАО "Сбербанк" как залогодержателя по указанному выше кредитному договору подлежат погашению, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта исполнения обязательств по кредитному договору, признании закладной и ипотеки погашенными – удовлетворить.

Установить факт полного исполнения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед ПАО "Сбербанк", возникших из кредитного договора от 20 апреля 2017 года №.

Признать регистрационную запись об ипотеки в силу закона № в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк" в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной <адрес>, села <адрес> – погашенной.

Признать закладную, удостоверяющую права ПАО "Сбербанк" как залогодержателя по кредитному договору от 20 апреля 2017 года № – погашенной /аннулированной/.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеки в силу закона № в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк" в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по <адрес>, села <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров