Дело № 2-914/2025
УИД 19RS0002-01-2025-001461-32
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4, третьего лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 16 января 2024 года по 14 сентября 2024 года в размере 200 755 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 7 022 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что истец через присоединенную сеть поставляет ответчику, по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. *** (лицевой счет ***) электрическую энергию, которую ответчик принимает. За период с 16 января 2024 года по 14 сентября 2024 года ответчик оплату за принятую электрическую энергию не производила, в результате образовалась задолженность на сумму 200 755 руб. 88 коп. Вынесенный 21 ноября 2024 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия судебный приказ отменен 10 января 2025 года.
Протокольным определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Красноярскэнерго».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что замена прибора у потребителя подтверждается представленными в материалы дела актами, нарядом-допуском. Указала, что утверждение стороны ответчика и третьего лица ФИО5 о невозможности потребления заявленного объема электроэнергии ничем не подтверждены. У ответчика подключение жилого дома произведено с применением трехфазного подключения и установленный счетчик электроэнергии позволял учитывать те объемы, которые зафиксированы, не оплачены и предъявлены к взысканию.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Поддержав письменные возражения. Дополнительно пояснил, что прибор учета был заменен не 15 января 2024 года, а только в мае 2024 года. Полагал, что объем электроэнергии, за который образовалась задолженность, не мог быть потреблен ответчиком.
Третье лицо ФИО5 поддержал доводы представителя ответчика. Пояснил, что в марте 2024 года сам лично фотографировал ранее установленный прибор учета, в связи с чем полагал необоснованным образовавшуюся задолженность.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 пояснил, что в 2021 году был выявлен факт хищения электроэнергии на линии, к которой был запитан дом ответчика, на линии также находилось еще 2 собственника. В 2023 году было принято решение о замене прибора учета, в связи с чем лично он выдавал наряд на замену электросчетчика 15 января 2024 года. Полагал необоснованными доводы стороны ответчика о том, что прибор учета был фактически демонтирован в мае 2024 года, а не в январе 2024 года.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения была извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направила своего представителя ФИО3, который пояснил, что ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела, но она не желает принимать участие в его рассмотрении.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, оказывающим услуги по передаче электрической энергии и уполномоченным на заключение договоров по продаже электрической энергии (мощности) потребителям на территории города Минусинска Красноярского края в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
ФИО1 с 4 декабря 2015 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. ***, кадастровый номер ***, площадь 314,3 кв.м.
На имя ФИО1 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» открыт финансово-лицевой счет ***, согласно которому, по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. ***, образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с 16 января 2024 года по 14 сентября 2024 года в размере 200 755 руб. 88 коп.
21 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 города Черногорска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» вышеуказанной задолженности, который был отменен 10 января 2025 года, в связи с поступившими возражениями.
Обращаясь в суд с иском, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылалось на то, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на несоответствие потребленного объема электрической энергии, заявленного истцом. По мнения представителя потребителя, данное расхождение образовалось вследствие неправильного снятия показания прибора учета, который был заменен в мае 2024 года, а не 15 января 2024 года, как указывала сторона истца.
Судом проверены возражения ответчика и установлено, что 7 декабря 2023 года филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» направил ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о замене интеллектуального счетчика электроэнергии с функцией автоматизированной передачи данных и предложил принять участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию 15 января 2024 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
15 января 2024 года филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» выдан наряд-допуск № 96.1-181Б для работы в электроустановках.
На основании данного наряда бригадой филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» был произведен демонтаж прибора учета электроэнергии, поставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. ***.
Из акта инструментальной внеплановой проверки от 15 января 2024 года № 96/93 усматривается, что был демонтирован прибор учета СЕ308 с заводским номером 115806822 с показаниями 215900.12 и установлен прибор учета СЕ308 с заводским номером 131500290 с показаниями 348320,15.
20 марта 2024 года от ФИО1 в ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление о даче разъяснений по начислению электроэнергии за январь и февраль 2024 года.
2 апреля 2024 года филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» осуществлена инструментальная внеплановая проверка, что подтверждается актом ***, согласно которому были зафиксированы следующие показания прибора учета СЕ308 с заводским номером 131500290 – 404587,750.
На обращение ФИО1 от 20 марта 2024 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» был дан ответ, что расчет начислений с 15 января 2024 года осуществляется на основании показаний прибора учета электрической энергии СЕ308 с заводским номером 131500290 с установленными показаниями 348320. Сетевой организацией 5 февраля 2024 года переданы показания 374639. Фактический объем потребленной энергии за период с 15 января 2024 года (показания 348320) по 5 февраля 2024 года (показания 374639) составил 26 319 кВт·ч на сумму 96 327 руб. 54 коп. Информация о начислении начислений отражена в платежном документе, направленном за февраль 2024 года. На основании обращения 7 марта 2024 года в контактный центр компании Сетевой организацией был направлен запрос на проведение внеплановой проверки прибора учета ***. Внеплановая проверка проведена сотрудником Сетевой организации 2 апреля 2024 года, составлен акт ***, согласно котором зафиксированы показания 404587, замечаний в работе прибора не выявлены. В качестве приложения к ответу приложен акт ***.
Согласно пояснениям сторон, замена прибора учета по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. *** возможна с территории домовладения, либо с рядом расположенной территории хлебоприемного пункта.
Из представленного стороной ответчика ответа ИП ФИО6 следует, что согласно журнала регистрации въезда-выезда автотранспорта на территории «ХПП», расположенной по ***, 15 января 2024 года и 2 апреля 2024 года спецтехника – автовышка, принадлежащая ПАО «Россети Сибирь», не въезжала.
На запрос суда ИП ФИО6 2 сентября 2025 года дан ответ, из которого следует, что въезд на территорию ХПП, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. *** аварийной бригады ПАО «Россети Сибирь», в указанные в запросе даты (15 января 2024 года и 2 апреля 2024 года), осуществлялся без регистрации в журнале учета въезда-выезда. Ответственным лицом за электро-хозяйственное оборудование является главный энергетик ФИО7 с 2016 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. *** у нее строится дом, в котором она постоянно не проживает, но периодически находится, поскольку контролирует процесс строительства. С О-ными у свидетеля общая территория при въезде во двор, их дом находится через забор от строящегося дома. 8 мая 2024 года около 9 часов угра она приехала в дом, заехала на территорию, занималась хозяйственными делами, примерно через 20-30 минут на территорию заехал автомобиль энергосбыта. В данном автомобиле находилось три человека, один водитель и двое сотрудников. Вышел сосед Огарки А.А. и пояснил, что будет производиться замена электроприбора. Поскольку данный автомобиль заблокировал выезд, свидетель была вынуждена оставаться до тех пор, пока не закончатся работы. Свидетель не наблюдала пристально за происходящим, но запомнила, что водитель оставался в машине, два человека вышли, один был поднят на вышке наверх. Тот ящик прозрачный, который был на столбе, был заменен на металлический, что там внутри было она не знает. После этого человека, который оставался снизу ФИО5 попросил сфотографировать показания, и тот человек, который был наверху, сказал, что не может сфотографировать, так как у него что-то с телефоном. Представитель энергосбыта, который находился снизу начал заполнять акт, ФИО5 вынес ему документы, паспорт, они заполняли, затем нужно было внести показания счетчика. Представитель энергосбыта пояснил, что он не может синхронизировать дисплей (пульт) с счетчиком, который находится наверху, поэтому они не завершили свою работу. Насколько было видно свидетелю, никакого пульта, документов ФИО5 не отдали, сказали, что позже все устранят, и уехали. Строящийся дом еще не подключен к электросетям, баня подключена к электросетям, но счетчик свой. До 8 мая 2024 года стоял прозрачный ящик на столбе, после металлический. Свидетель не слушала в связи, с чем производилась замена прибора учета. Если ФИО9 и подписывал акт, то это происходило не при ней.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат обстоятельствам дела, при этом из показаний свидетеля следует, что 8 мая 2024 года была произведена замена ящика, в котором находится прибор учета, а не сам прибор учета.
Таким образом, вопреки возражениям ответчика, прибор учета, на основании которого производился расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» был установлен 15 января 2024 года.
Согласно представленному расчету истца за период с 16 января 2024 года по 14 сентября 2024 года образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 200 755 руб. 88 коп., поставленную в жилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Минусинсу, ул. ***.
Указанный расчет проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с тарифами, доказательств, опровергающих указанный расчет и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности стороной ответчика суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на невозможность потребления электроэнергии в январе- феврале 2024 года в объеме 26 319 кВт·ч и марте-апреле – 29 447 кВт·ч, в связи с невозможностью прибора учета зафиксировать такой объем электроэнергии.
Согласно руководству пользователя счетчика электрической энергии трехфазного многофункционального СЕ308 имеет базовый или номинальный ток 80А, оборудован вводным коммуникационным аппаратом с номинальным током 63А, согласно представленным актам от 15 января 2025 год и 2 апреля 2025 года.
Из общедоступных источников, а также представленных истцом сведений усматривается, что при силе тока 63А потребляется в час при однофазном подключении - 13,9 кВт, трехфазном (треугольник) - 71,8 кВт, трехфазном (звезда) – 41,6 кВт, следовательно прибор учета может зафиксировать потребление электроэнергии за один месяц (30 дней) от 10 008 до 51 696 кВт.
Третье лицо ФИО5 подтвердил суду, что жилой дом имеет трехфазное подключение.
В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, для проверки корректности работы прибора учета, однако представитель ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО5 отказались заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за протрубленную электроэнергию, суд находит требования истца о взыскании о взыскании задолженности за период с 16 января 2024 года по 14 сентября 2024 года в размере 200 755 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 022 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 200 755 руб. 88 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 022 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
Судья С.П. Немков