Дело № 2-3400/2022
УИД16RS0047-01-2022-005387-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 206325 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 18 июня 2021 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (Лада 111930) государственный регистрационный знак № регион, совершила столкновение с автомашиной Renault государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2
9 июля 2021 года собственник автомобиля Renault государственный регистрационный знак № регион обратился в АО «Страховая компания «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого АО «Страховая компания «Армеец» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 206325 рублей 95 копеек.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, поскольку срок действия полиса РРР № истек 2 января 2021 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая компания «Армеец» приобрело право регрессного требования к ФИО1, ввиду истечения на момент дорожно – транспортного происшествия срока действия полиса ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом полагала размер ущерба завышенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном законом порядке.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 18 июня 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (Лада 111930) государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, и автомобиля Renault государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно – транспортное происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновной в дорожно – транспортном происшествии признана ФИО1, которая постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от 2 июля 2021 года привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 ПДД Российской Федерации. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ (Лада 111930) государственный регистрационный знак № регион была застрахована на основании полиса РРР № сроком действия с 3 июля 2020 года по 2 января 2021 года, гражданская ответственность владельца автомобиля Renault государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец».
По заявлению потерпевшей ФИО2 о страховом случае АО «Страховая компания «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 187100 рублей, 19225 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 1 сентября 2021 года № 3302, от 1 сентября 2021 года № 27347 соответственно.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ВАЗ (Лада 111930) государственный регистрационный знак № регион в период, не предусмотренный договором обязательного страхования в силу вышеприведенных положений закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть в общем размере 206325 рублей 95 копеек, из расчета 187100+19225,95.
Доводы ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма ущерба является завышенной, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. При этом истцом представлены доказательства, подтверждающие выплату потерпевшему лицу страхового возмещения в указанном размере в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 рубля, что подтверждается платежным поручением от 2 сентября 2022 года № 19626.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «Страховая компания «Армеец», ИНН <***>, в порядке регресса ущерб в размере 206325 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5263 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 3 ноября 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение30.11.2022