РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2023 по иску ФИО1 к ИФНС России №21 по г. Москве о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимок и пени, взыскании расходов по оплате пошлины,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику – налоговому органу, и просит признать невозможным к взысканию налоговым органом задолженности по налогу: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 10 430,00 руб. и в части пени в сумме 2 632,94 руб., налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в сумме 162 000,00 руб. и в части пени в сумме 49 457,25 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 8 744,00 руб. и в части пени в сумме 22 434,95 руб., торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в сумме 394 500.00 руб. и в части пени в сумме 120 882.00 руб. (общая сумма 771 081,14 рублей) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 115, 45,46,47, 70 НК РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ***, 12.03.2019 внесена запись о прекращении её деятельности в связи с принятием им соответствующего решения. Налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, в которой отражена задолженность по налогу торговый сбор 394 500 рублей, пени за торговый сбор в размере 120 882 рубля, за налог, взимаемый в связи с применением патентной системой налогообложения в размере 162 000 рублей, пени за патент 49 457.25 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии 8 744 рубля пени 22 434,95 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 10 430 рублей и пени 2632,94 рубля, образовавшаяся до 2019 года. Общая сумма по состоянию на 01.02.2022 составляет 771 081.14 руб.. Поскольку недоимка образовалась до 2019 году, то срок на принудительное взыскание данной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по налогу является безнадежной ко взысканию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что налоговый орган может обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных сумм, но истец будет возражать против взыскания.

Представитель налогового органа в судебном заседании с иском не согласилась по доводам предоставленных письменных возражений.

Истец о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

По материалам дела было установлено, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 *** до 12.03.2019, деятельность ИП была прекращена, однако за истцом числится задолженность по взносам, налогам, пени и иным обязательным платежам: по налогу торговый сбор 394 500 рублей, пени за торговый сбор в размере 120 882 рубля, за налог, взимаемый в связи с применением патентной системой налогообложения в размере 162 000 рублей, пени за патент 49 457.25 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии 8 744 рубля пени 22 434,95 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 10 430 рублей и пени 2632,94 рубля. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2022 равна 771 081.14 руб., задолженность образовалась за период до 2019 года.

Налоговый орган ссылается на то, что обязанность по уплате налогов истцом в установленный срок не исполнена, в связи с чем инспекцией в адрес истца были направлены требования об уплате налогов, сборов: 109376 от 20.07.2017, 117547 от 8.08.2017, 145139 от 16.11.2017,14094 от 31.01.2018,164035 от 2.02.2018, 24831 от 14.02.2018, 179054 от 16.05.2018, 8501 от 23.07.2018, 188843 от 8.08.2018, 21518 от 29.10.2018, 196069 от 15.11.2018, 53089 от 14.02.2019, 14560 от 31.01.2018 (л.д. 67-76,78-80, 81-87,88,89). За не исполнение указанных требований вынесены постановления о взыскании сумм – 902 от 21.02.2018, 9088 от 11.07.2018, 25077 от 4.10.2018, 10965 от 24.10.2018, 30815 от 13.12.2018, 32459 от 21.01.2019 (л.д. 61-66). В последующем возбужденные исполнительные производства были окончены ввиду невозможности установить имущество должника и его местонахождение, частично требования исполнительных документов были исполнены.

Истец обращалась в налоговый орган с заявлением о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания (л.д.6-7), однако налоговый орган в своем ответе указал, что меры принудительного взыскания были приняты в отношении истца в полном объеме, основания к признанию задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют (л.д. 8-9).

Вышеуказанные задолженности истец считает безнадежными ко взысканию, просит суд признать невозможным ко взысканию данные суммы, однако оснований к тому суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, не предъявление налоговым органом в трехлетний срок в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки и пени с истца в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении истца не выносилось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В силу т. 88,98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС России №21 по г. Москве о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимок и пени, взыскании расходов по оплате пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года