Дело № 2-343/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» (далее по тексту – страховая компания) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, управляя транспортным средством LADA 217030/PRIORA, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю страхователя, а именно MERCEDES BENZ, с гос. № <...> регион, принадлежащего Ч.Ф.Р., в связи с чем возникло страховое событие и истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года в 20 часов 50 минут <адрес> произошло ЛТП с участием автомобиля марки MERCEDES BENZ, с гос. № <...> регион, под управлением Ч.Ф.Р. и автомобиля марки LADA 217030/PRIORA, с гос. № <...> регион, под управлением ФИО1.

Согласно административного материала виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым он управлял, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем страховая компания произвела прямое возмещение убытков потерпевшему в сумме 127 800,00 рублей (платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Ч.Ф.Р. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о защите прав потребителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 272 200 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 8 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

15 ноября 2022 года в пользу Ч.Ф.Р. на основании исполнительного листа серии № <...> истцом выплачена сумма в размере 526 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности в размере 400 000,00 рублей поданному иску рассчитывается истцом из выплаченный суммы страхового возмещения в размере 127 800 руб. и суммы взысканного страхового возмещения по решению Прикубанского суда г.Краснодара в размере 272 200 руб.

Из страхового полиса серии № <...>, выданного на транспортное средство LADA 217030/PRIORA, следует, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (вопрос 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года").

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина