Дело № 2-457/2025

65RS0003-01-2025-000508-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении зарегистрирована бывшая супруга - ФИО3, брак с которой расторгнут в 2014 году. Ответчик членом ее семьи не является, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не принимает участия в оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

В соответствии со ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика с участием, назначенного судом адвоката, в качестве представителя последнего.

Представитель ответчика адвокат Альбов В.Е. исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.12.2024.

Согласно справке МКУ «ЦЖО» от 16.05.2025 в данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик ФИО3

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет. Доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доказательств достижения между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктом 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственни к может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что расторжение брака и прекращение совместного проживания, свидетельствует о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и не сохраняет права пользования спорной квартирой. Правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, на основании чего право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с такого регистрационного учета осуществляется на основании решения суда о выселении, либо признания граждан прекратившими право пользования жилым помещением.

Между тем, как следует из сообщения УМВД России по Сахалинской области, в настоящее время ответчик снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив, что требование о снятии с регистрационного учета ответчиком исполнено после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт № №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья А.Г. Киекбаева