дело № 2а-1975/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-003358-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковская А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 за период с 31 мая 2022 года по настоящее время; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО6 за период с 31 мая 2022 года по настоящее время и обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, в 13 мая 2022 года административный истец направил в Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и судебный приказ № от 23.10.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области. Согласно сведениям АО «Почта России» настоящие документы поступили адресату 19 мая 2022 года. Однако по состоянию на 24 июня 2022 года в нарушение требований ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства со стороны должностных лиц Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области не принято, исполнительный документ в службе судебных приставов не зарегистрирован, решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, не принято, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов начальником отделения, что в свою очередь образует в поведении руководителя указанного структурного подразделения Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя и иного должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконное бездействие вследствие непринятия должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и совершение необходимых исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи своевременно и надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по делу не представила.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменных возражений по делу не представило.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы о дела, суд приходил к следующему:

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Не усматривая оснований для вывода о наличии в поведении заявленных должностных лиц службы судебных приставов признаков незаконного бездействия, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что посредством почтового отправления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (сокращённое наименование ООО «МКЦ») направило в Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности в размере 2 134 рубля 03 копейки.

Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» поступило в Ворошиловское РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области 19 мая 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» утверждает о непринятии со стороны должностных лиц Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области по состоянию на 24 июня 2022 года мер к регистрации поименованного выше исполнительного документа, возбуждению по нему исполнительного производства и совершению предусмотренных законом исполнительных действий, в том числе, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем в ходе судебного разбирательства заявленные обстоятельства своего объективного подтверждения не нашли.

Стороной административного ответчика подтверждено надлежащими средствами доказывания то, что поименованный выше исполнительный документ был принят к исполнению в Ворошиловском РОСП УФССП России по Волгоградской области, где 28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО6, а взыскателем – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об истребовании сведений об имущественном положении должника.

В том числе запросы направлены в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, операторам связи, органы ФМС, пенсионный фонд, ФНС России, органы ЗАГС.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16 августа 2022 года денежные средства в размере 2 134 рубля 03 копейки взысканы с должника и находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что в предусмотренный ст. 30 ФЗ № 229 срок, после поступления исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд исходит из отсутствия незаконного бездействия должностных лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Однако административным истцом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, административным истцом не подавалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований административного иска обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом бездействии Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» стало известно 25 мая 2022 года (19 мая 2022 года Ворошиловским ССП получен исполнительный документ + 3 дня на возбуждение исполнительного производства).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 27 июня 2022 года, то есть с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом заявлено не было.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении заявленных к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская