Дело №1-15/2023 (1-460/2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,
защитника – адвоката Лаштабо А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Род А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Род А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в 10 часов 00 минут 17 мая 2022 года, Род А.А., находясь около <адрес> сформировал преступный умысел на хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>.
После чего, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20 мая 2022 года, в продолжение своего преступного умысла, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях Род А.А., отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> от <адрес> к <адрес>А по <адрес>.
Таким образом, Род А.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 49 464 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Род А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Род А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Лаштабо А.А. Род А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Род А.А. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с его нахождением в зоне специальной военной операции, поскольку он призван на службу в рамках военной мобилизации. С учетом изложенного и мнения сторон, суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Род А.А.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Род А.А., поскольку претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение, подсудимым возмещен причиненный ущерб.
Адвокат Лаштабо А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просил прекратить производство по уголовному делу, освободить Род А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, обратил внимание суда на то, что Род А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред и принес ему свои извинения, которые потерпевший принял. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к Род А.А. не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала, что прекращение уголовного дела с учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести, наступивших для потерпевшего последствий, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, подсудимый Род А.А. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Кроме того, Род А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробном описании объективной стороны выполняемых им действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также, Род А.А. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Потерпевший Род А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он не имеет к подсудимому претензий, и они примирились.
Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимого и принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, так и сами обстоятельства инкриминируемого Род А.А. преступления.
Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении Род А.А. от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечает принципам справедливости и гуманизма.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.
Род А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения Род А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: ключ от автомобиля, автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга подпись И.В. Самохина
Копия верна.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга И.В. Самохина
Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2022-005564-53
Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2023 (1-460/2022) Центрального районного суда г. Оренбурга.